Рішення

від 06.09.2024 по справі 910/3919/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2024Справа № 910/3919/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Літвінової М.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників

справу № 910/3919/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" (43016, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Галицького Данила, будинок 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД" (04123, місто Київ, вул. Байди-Вишневецького, будинок 3Б)

про стягнення 46 200,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕБС ФІД" (далі - відповідач) про стягнення 46 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" залишено без руху.

09.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3919/24. Розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23.04.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

10.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

10.05.2024 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі виникли договірні правовідносини, на виконання яких ТОВ "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" (далі - покупець, позивач) згідно платіжної інструкції № 4150 від 10.01.2024 перерахувало на користь ТОВ "КРЕБС ФІД" (далі - постачальник, відповідач) грошові кошти у сумі 46 200,00 грн з призначенням платежу «оплата за вітамін В12 згідно рахунку №3 від 10 січня 2024 року».

Відповідно до видаткової накладної № 4 від 10.01.2024 та експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» № 20450848701103 від 10.01.2024 відповідачем була здійснена поставка кормової добавки вітаміну В12 1% Фід Грейд у формі порошку, обсягом 20 кг, пакування - мішок поліетиленовий.

Звертаючись до господарського суду, позивач зазначив, що отримавши товар 11.01.2024, завідувач складу сировини і тари ТОВ "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" Лебіч О.В. здійснив огляд останнього і виявив невідповідність кольору поставленої кормової добавки вітаміну В12 1% Фід Грейд, а саме: згідно зразку на фото, надісланому відповідачем на мобільний додаток «Viber» позивача, та в описі товару на веб-сайті відповідача https://krebs-feed.com.ua значиться порошок червоно-коричневого кольору, тоді як фактично надійшов товар у вигляді порошку блідо-рожевого кольору.

Враховуючи вказану обставину, позивач 19.01.2024 повернув отриманий товар відповідачу згідно експрес-накладної №20450853741744 разом з актом відносно невідповідності товару від 11.01.2024 за підписом завідувача складу сировини і тари Лебіч О.В., складеним у двох примірниках, та листом про повернення коштів № 3 від 19.01.2024.

Одночасно відповідачу було надіслано й лист-претензію № 02/2024 від 19.01.2024 про повернення коштів, сплачених за спірний товар.

У відповідь відповідач листом № 19/01 від 29.01.2024 зазначив про необґрунтованість претензій позивача, з огляду на що останні повністю відхилив.

25.01.2024 позивачем було здійснено повторне повернення товару відповідачу згідно експрес-накладної № 59001093084961, від отримання якого відповідач повторно відмовився.

26.01.2024 позивачем було відправлено відповідачу повторний лист-претензію №06/2024 від 25.01.2024 з вимогою повернення грошових коштів, сплачених за спірний товар, проте останній повернувся на адресу позивача з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Утретє лист з вимогою щодо повернення грошових коштів, сплачених за товар був направлений на адресу відповідача 13.02.2024, у відповідь на який відповідач листом № 13/03 від 13.03.2024 знову вказав про необґрунтованість претензій позивача, з огляду на що останні повністю відхилив.

18.03.2024 позивачем утретє було здійснено повернення товару відповідачу згідно експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» №20450889903096 та повторно відправлено акт відносно невідповідності товару в двох примірниках.

Утім, 20.03.2024 відповідач знову відмовився від отримання товару та підписання акту відносно невідповідності товару.

Наполягаючи на тому, що відповідач здійснив поставку товару неналежної якості, позаяк колір останнього не відповідає ні опису на веб-сайті відповідача, ні зразку на фото, надісланому через мобільний додаток «Viber», а також враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу відмовляється приймати товар та повертати сплачені за нього грошові кошти, ТОВ "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" наразі просить суд стягнути з ТОВ "КРЕБС ФІД" 46 200,00 грн, посилаючись на положення ст. ст. 712, 673, 678 ЦК України.

У свою чергу відповідач проти позову заперечує повністю, зазначаючи, що належний рівень якості поставленої ним кормової добавки вітаміну В12 підтверджується сертифікатом аналізу на відповідну партію продукції, копія якого надсилалася позивачу на мобільний додаток «Viber» та у якому значиться про допустимість її візуального кольору від «світло-рожевого» до «червоно-коричневого». Таким чином, поставлений позивачеві товар є повністю придатним для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Натомість, придбавши ветеринарну продукцію для використання у якості барвника для косметичних засобів, ТОВ "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" мало самостійно усвідомлювати, чи підходить обрана продукція для визначеної ним нетипової мети використання, зважаючи при цьому на інформацію, що містилася у наданій йому документації на товар.

Встановивши вказані обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У силу ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, у силу наведеної норми сторони є вільними й у виборі форми договору з урахуванням того, що остання повинна відповідати ст. ст. 205 - 208 ЦК України, а також спеціальним положенням законів у разі їх наявності.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

Зі змісту частини 1 наведеної норми випливає, що договір слід вважати укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами даного спору виникли договірні правовідносини з поставки, предметом якої є кормова добавка вітамін В12 1% Фід Грейд у формі порошку, обсягом 20 кг.

Статтею ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, ст. 655 ЦК України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

За загальним правилом, закріпленим ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Утім, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Так, матеріалами справи підтверджується факт здійснення позивачем передоплати за замовлену продукцію у сумі 46 200,00 грн, що відповідачем не заперечується.

Статтею 662 ЦК України закріплений обов`язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (ч. 2 ст. 664 ЦК України).

У силу ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 674 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Так, матеріалами справи підтверджується факт виконання відповідачем взятого на себе обов`язку з поставки покупцеві товару - кормової добавки вітаміну В12 1% Фід Грейд у формі порошку, обсягом 20 кг.

При цьому, як стверджує відповідач, на підтвердження якісних характеристик товару 10.01.2024, тобто до моменту оплати та відправлення продукції, ним на мобільний додаток «Viber» позивача файлом у форматі PDF під назвою « 2209360144» був надісланий сертифікат аналізу відповідної партії продукції від 08.02.2022, факт чого позивачем не заперечується.

Статтею 678 ЦК України унормовано, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Здійснюючи оцінку аргументів позивача щодо поставки відповідачем товару неналежної якості з огляду на те, що колір останнього мав бути червоно-коричневим згідно опису на веб-сайті відповідача та зразку на фото, надісланому через мобільний додаток «Viber», тоді як фактично надійшов товар у вигляді порошку блідо-рожевого кольору, суд виходить з такого.

У загальноприйнятому розумінні якість товару (роботи, послуги) - це сукупність закріплених в договорі і стандартах вимог, що дозволяють диференціювати і фіксувати властивості товару (роботи, послуги) через його ознаки і які показують можливість використання товару (роботи, послуги) за цільовим призначенням.

Товаром належної якості визнається товар, якість якого відповідає умовам договору, зразку і опису, відповідає обов`язковим вимогам стандарту, цільовому призначенню, про які споживач був повідомлений.

Вираз "неналежної якості" означає, навпаки, що вказані вимоги не виконані повністю або дотримані лише частково.

Так, аналіз досягнутих між сторонами домовленостей дає підстави стверджувати, що ТОВ "КРЕБС ФІД" зобов`язалося поставити ТОВ "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" кормову добавку - вітамін В12 1% Фід Грейд у формі порошку, якісні характеристики якого відповідають сертифікату аналізу на відповідну партію продукції від 08.02.2022, наданому відповідачем позивачу для ознайомлення перед поставкою останньої.

Утім, факту погодження сторонами будь-яких вимог щодо певного кольору, якому повинна відповідати замовлена продукція, з наявних матеріалів справи встановити неможливо.

Посилання позивача на повідомлення «але нам точно треба щоб був такий як на фото», адресоване відповідачу у рамках листування через мобільний додаток «Viber», судом відхиляється, оскільки його зміст не дозволяє однозначно та беззаперечно стверджувати про погодження сторонами саме червоно-коричневого кольору замовленої продукції, як на тому наразі наполягає позивач.

Отже, за відсутності погодження сторонами вимоги щодо кольору продукції, як істотної якісної характеристики останньої, поставка кормової добавки вітаміну В12 1% Фід Грейд у формі порошку з варіюванням кольору у діапазоні від світло-рожевого до червоно-коричневого, як про те зазначено у сертифікати якості, є поставкою товару належної якості, тобто такої, що відповідає опису та властивостям продукції, заявленим відповідачем на власному сайті, та допускає її використання для мети, з якою продукція такого роду зазвичай використовується.

Доводи про те, що фактичний колір отриманого товару унеможливлює його використання позивачем як барвника для косметичної продукції, задля чого останній і купувався, судом відхиляються, оскільки не спростовують висновку про належну якість поставленої кормової добавки, тоді як відповідальністю постачальника не охоплюються можливі випадки її використання не за прямим призначенням.

Відповідно до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що позивачем не доведено факту істотного порушення відповідачем вимог щодо якості поставленого товару, суд дійшов висновку, що у задоволенні заявленої вимоги про стягнення сплаченої за товар грошової суми слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у силу ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Оскільки відповідач, долучивши до матеріалів справи у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України документи на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, відповідну суму до відшкодування за рахунок позивача не заявив, то, виходячи з принципу диспозитивності господарського процесу, до надходження відповідної заяви (клопотання) суд позбавлений можливості здійснювати розгляд даного питання.

Керуючись ст. 129, 232, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано: 06.09.2024.

Суддя Літвінова М.Є.