Ухвала

від 06.09.2024 по справі 926/2185/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2185/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши заяву

стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» (54055, м.Миколаїв, пр. Центральний, буд. 141-Б, кв.115, код ЄДРПОУ 35989246)

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» (58005, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, 7А, код ЄДРПОУ 40220106)

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 15800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» заборгованості в сумі 15800,00 грн.

Стягувач свої вимоги обґрунтовує фактом неналежного виконання боржником умов укладеного між сторонами договору перевезення №15/04 від 15.04.2024 в частині своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого у боржника виникла заборгованість в сумі 15800,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 справу № 926/2185/24 передано судді Гурину М.О.

02.09.2024 Господарським судом Чернівецької області видано копію судового наказу про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в сумі 15800,00 грн та 302,80 грн судового збору, який 03.09.2024 було направлено боржнику в його електронний кабінет. Датою отримання останнім судового наказу є 03.09.2024.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 02.09.2024 у справі №926/2185/24. Так, у поданій заяві боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, оскільки вважає, що у боржника відсутня заборгованість перед заявником за надані послуги з перевезення вантажів згідно договору перевезення №15/04 від 15.04.2024, у зв`язку із повною сплатою боргу.

Розглянувши подану боржником заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина друга статті 157 ГПК України).

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником (частина четверта статті 157 ГПК України).

Окрім того, за приписами частини п`ятої цієї статті до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Натомість, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (частина шоста статті 157 ГПК України).

Згідно із частиною першою статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строк, передбачений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, викладена у письмовій формі, містить всі відомості, зазначені у частині третій названої статті Господарського процесуального кодексу України, підписана уповноваженою особою, а до заяви додано платіжну інструкцію № 916 від 03.09.2024 про сплату судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, підстави для її повернення відсутні, відтак судовий наказ від 02.09.2024 у даній справі слід скасувати.

При цьому, оскільки у межах наказаного провадження господарський суд не розглядає по суті вимоги і заперечення сторін, суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 156-158, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Судовий наказ від 02.09.2024 у справі №926/2185/24 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лоджистік» заборгованості в сумі 15800,00 грн та 302,80 грн судового збору скасувати.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2024.

Суддя Микола ГУРИН