Ухвала

від 06.09.2024 по справі 128/2567/24

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 128/2567/24

Номер провадження 2/142/279/24

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанськогорайонного судуВінницької областіНестерук В.В.,отримавши позовнузаяву ОСОБА_1 ,яка проживаєв АДРЕСА_1 , подануїї представникомадвокатом ОхременкоАртемом Вікторовичем,який проживає АДРЕСА_2 ,до Сільськогосподарськоговиробничого кооперативу"Прогрес",що знаходитьсяв с.Студена Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті,вул.Соборна,42, пророзірвання договоруоренди земельноїділянки,з доданимидо неїматеріалами,-

В С Т А Н О В И В:

29липня 2024року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті зВінницького районногосуду Вінницькоїобласті напідставі ухвалипро передачусправи запідсудністю від01липня 2024року надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій представник позивача просить суд розірвати Договір оренди землі від 12.08.2010, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС» (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Додаткову угоду від 20.12.2020 до договору оренди землі від 12.08.2010, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС», та зобов`язати останнього повернути земельну ділянку (кадастровий номер 0523283000:02:001:0554) її законному власнику - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), розірвати Договір оренди землі від 15.10.2012, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС» (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Додаткову угоду від 14.07.2020 до договору оренди землі від 15.10.2012, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС», та зобов`язати останнього повернути земельну ділянку (кадастровий номер 0523283000:01:001:0701) її законному власнику - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та розірвати Договір оренди землі від 25.08.2010, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС» (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Додаткову угоду від 14.07.2020 до договору оренди землі від 25.08.2010, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «ПРОГРЕС», та зобов`язати останнього повернути земельну ділянку (кадастровий номер 0523283000:01:001:0565) її законному власнику - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі надати платіжні документи про сплату судового збору за зазначеними судом реквізитами.

Копію вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху від 30 липня 2024 року ппредставником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Охременком А.В. було отримано в електронному вигляді 31 липня 2024 року в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", де останній має зареєстрований електронний кабінет.

Позивачем ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позовної зяави без руху від 30 липня 2024 року було отримано 19 серпня 2024 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленін про вручення поштового відправлення № 0600281550214, яке повернулося на адресу суду 03 вересня 2024 року.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 липня 2024 року позивачу та її представнику слід було до 29 серпня 2024 року включно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Разом з тим, в частині 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом також враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 06 вересня 2024 року, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 липня 2024 року позивачем та її представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто ні шляхом подачі відповідних документів в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", користувачем якої являється представник позивача, ні в паперовому вигляді, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач та її представник також не зверталися.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 06 вересня 2024 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 липня 2024 року позивачем та її предтсавником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду також позивач та її представник не зверталися, а тому за вказаних обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя: