Рішення

від 28.08.2024 по справі 686/13494/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13494/24

Провадження № 2-о/686/363/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Плеканець Н.Ф.,

Нижної Т.С.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

14 травня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його двоюрідної баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 є двоюрідною бабою заявника і 17.11.2022 року між ними було укладено договір довічного утримання, за яким ОСОБА_3 передала у власність заявника квартиру АДРЕСА_1 , а заявник зобов`язувався довічно утримувати ОСОБА_3 , забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, ліками, необхідною допомогою, зберігати в її довічному користуванні зазначену квартиру на правах члена сім`ї. Вартість матеріального забезпечення 2000 грн. в місяць. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом 17.11.2022 року, зареєстрований в реєстрі №1344.

Заявник вказує, що сумлінно та відповідально виконував зобов`язання за договором, проте з 2024 року почав помічати дивну поведінку ОСОБА_3 та звернувся за професійною допомогою до спеціалістів у сфері психіатрії.

В період з 07.04.2024 року по 19.04.2024 року ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, де їй діагностували змішану кіркову та підкіркову судинну деменцію.

19.04.2024 ОСОБА_3 оглянута експертною комісією та надано висновок, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Отже, заявник зазначає, що ОСОБА_3 внаслідок психічної хвороби не може висловити свої думки, не може реалізувати побутові потреби та не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї.

При цьому, заявник має можливість дбати про ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Заявник практично і реально ці функції виконував з листопада 2022 року. А повнолітні члени його родини: мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_7 не заперечують проти призначення заявника опікуном над двоюрідною бабою ОСОБА_3 .

А тому, вимоги заяви просить задовольнити.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною двоюрідною бабою ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, долучив до заяви подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням (копія виписки №2763, копія довідки МСЕК серія 12 ААГ №941903, копія індивідуальної програми реабілітації інваліда №569, копія висновку від 26.04.2024 року №804).

Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 472 від 24.06.2024 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 58ЦК Україниопіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60ЦК України визначено, щосуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Заінтересованій особі ОСОБА_1 , який бажає бути опікуном, ОСОБА_3 є двоюрідною бабою, що підтверджується копіями документів, які містяться у матеріалах справи: паспортів громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , архівною довідкою від 23.11.2023 року №01.35/2023-396, копією погосподарської книги, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Так, ОСОБА_3 з 31.05.2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (копія довідки від 14.11.2022 року № Д-03-35400).

17.11.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Папкою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 1345. Відповідно до умов вказаного договору заявник ОСОБА_1 зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_3 , забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, ліками, необхідною допомогою, і зберігати в її довічному користуванні квартиру АДРЕСА_1 , на правах члена сім`ї. Вартість матеріального забезпечення 2000 грн. в місяць.

Дані обставини, також, підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 17.11.2022 року.

Так, як вбачається із відповіді на запит від 27.07.2024 року вих. № 875/31.17-20 у архіві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому наявний актовий запис про державну реєстрацію: шлюбу № 97, складеного 10.02.1980 року на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розірвання шлюбу № НОМЕР_1 , складеного 09.12.1982 р.н. на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в архіві Відділу актового запису про народження дитини, матір`ю якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із копії повідомлення про надання соціальної допомоги вбачається, що ОСОБА_1 призначено допомогу на догляд (щомісячну грошову допомогу) з 01.05.2024 року по 31.10.2024 року. Дані обставини підтверджуються копією довідки від 11.06.2024 року № 1392.

Відповідно до акту від 10.05.2024 року вих. № 3989 встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_3 .

Як вбачається із подання про призначення опікуном над ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2024237, заява ОСОБА_1 розглянута на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради 14.08.2024 року та прийнято рішення про можливість виконувати ОСОБА_1 обов`язки опікуна.

Так, Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, чи є у ОСОБА_3 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна (лише в заяві про визнання особи недієздатною заявником вказано, що інші особи не бажають бути опікунами, проте жодних заяв чи відомостей про не можливість здійснювати обов`язки опікуна до суду не надано). Також, інших об`єктивних підстав призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у зазначеному поданні не міститься.

При цьому, особа, яка бажає бути опікуном ОСОБА_1 не надав суду жодних характеризуючи даних, жодної актуальної станом на час розгляду справи інформації щодо стану його здоров`я матеріали справи не містять. Не надано доказів того, що він є працевлаштованим та має стабільний заробіток, отже заявником жодним чином не підтверджено матеріальну здатність утримувати недієздатну.

Також,матеріали справине містятьвідомості про відсутність судимості,не долученовідомості щодопроходження психіатричногота наркологічногооглядів,не наданодовідки проте чине перебуваєзаявник наобліку впсихіатра танарколога.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном двоюрідної баби.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною двоюрідною бабою ОСОБА_3 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Зазначення у поданні про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення вищезазначених умов не може бути підставою для задоволення заяви та, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає,що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Частиною першоюстатті 65 ЦК Українипередбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7ст. 300ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA158201720313251005201007077, МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «за проведення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_3 », експерт ОСОБА_15 , Хмельницька філія судових експертиз).

Копію рішення направити Виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , покласти на виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування здійснення обов`язків з опіки над нею.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: Н.Ф. Плеканець

Т.С. Нижна