Ухвала

від 06.09.2024 по справі 120/10839/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 вересня 2024 р.Справа № 120/10839/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунального підприємства «Вапнярський ККП» в особі начальника Барасій В.В.

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вапнярський ККП» в особі начальника Барасій В.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення заявлених позовних вимог та/або викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, приведення позовних вимог у відповідність норм ст. 5 КАС України

02.09.2024 та 05.09.2024 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви,

Водночас, з урахуванням вищевказаних заяв, зауважую, що вимоги ухвали від 20.08.2024 залишились невиконаними повною мірою.

В ухвалі від 20.08.2024 суддя зазначав: "в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність та дії керівника КП «Вапнярський ККП» в особі ОСОБА_2 , однак не вказує в чому саме полягає така бездіяльність та не вказує на протиправність дій.»

Разом з тим у заяві, яка надійшла на виконання вимог ухвали від 20.08.2024 позивач, в прохальній частині позовної заяви не вказує в чому полягає протиправна бездіяльність відповідача.

Так, в поданих заявах від 02.09.2024 та 05.09.2024, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність керівника КП «Вапнярський ККП» в особі ОСОБА_2 .

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

При цьому, формулювання вимог у спосіб визнання протиправною бездіяльності, без зазначення у чому саме полягає така бездіяльність, вказує на невідповідність позовної заяви вимозі, що передбачена пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Варто вказати, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви, такому предмету має відповідати правове обґрунтування заявлених вимог.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

З урахуванням обставин, доходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 процесуального строку для виконання вимог ухвали від 20.08.2024 задля надання можливості позивачу уточнити заявлені позовні вимоги та привести позовні вимоги у відповідність норм ст. 5 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 20.08.2024.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 20.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКрапівницька Н. Л.