Ухвала

від 06.09.2024 по справі 160/29170/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2024 рокуСправа №160/29170/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2024 ТОВ "Ліфтремонт" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №160/29170/23;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 у справі №160/29170/23.

05.09.2024 представник ТОВ "Ліфтремонт" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Нормами чинного КАС України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання учасника справи про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Поряд з цим, приписами ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дії органів державної влади та місцевого самоврядування.

Тому, на переконання суду, при розгляді заяви представника позивача є необхідність застосування аналогії закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Отже, подану заяву представника позивача слід задовольнити та залишити без розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 205, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтремонт" про встановлення судового контролю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко