Рішення

від 06.09.2024 по справі 620/9156/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Чернігів Справа № 620/9156/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Лугове» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Лугове», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків відповідача в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 5753614,57 грн для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Суд ухвалою від02.07.2024 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами і встановив відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він не визнає позовних вимог та просить суд відмовити у задоовленні позов Головного управління ДПС у Чернігівській області, мотивуючи це тим, що під час проведення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, накладення арешту на санаційні рахунки боржника заборонено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 25.07.2011 зареєстровано юридичну особу Дочірнє підприємство «Лугове». Як платник податків на податковому обліку перебуває в Козелецькій ДПІ Головного управління ДПС у Чернігівській області з 26.07.2011 за №8247.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно, враховуючи терміни «податкове зобов`язання» та «податкове повідомлення-рішення», визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов`язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 5753614,57 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням від26.05.2023 №5601/Ж10/25-01-07-00, прийнятим на підставі акту документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 27.04.2023 №4363/Ж5/25-01-07-06-01.

Перевіркою встановлено порушення ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення «Про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5, у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту №2021-03-30-ФД-1 від 30.03.2021, укладеного з контрагентом у сумі 19776,53 дол. США на 198 календарних днів.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем, станом на момент розгляду справи в суді в адміністративному або судовому порядку не оскаржене, а отже грошове зобов`язання є узгодженим та підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування відповідачу податкового зобов`язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття «податкове зобов`язання», «грошове зобов`язання платника податків», «податковий борг»; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.58.3 ст.58, п.59.1, 59.3, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від16.07.2019 №164827-51 форма «Ю» (а.с.7), яка ним отримана. Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Щодо посилань відповідача на те, що всупереч приписам Кодексу України з процедур банкрутства, після введення мораторію, ГУ ДПС у Чернігівській області було нараховано ДП «Лугове» пеню у розмірі 5753614,57 грн, що фактично суперечить приписам чинного законодавства, суд зазначає про таке.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2022 у справі № 927/522/22 відкрито провадження про банкрутство Дочірнього підприємства «Лугове» та введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 5 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів. Наведене також зазначено в ухвалі від 22.08.2022 у справі №927/522/22.

За визначенням, наведеним в ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто, заявлений до стягнення у межах цього позову податковий борг виник після 22.08.2022, а тому вимоги є поточними і до них не застосовується мораторій.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу в загальній сумі 5753614,57 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Лугове» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Дочірнього підприємства «Лугове» в банках, що обслуговують такого платника податків кошти у сумі 5753614, 57 грн (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят три тисячі шістсот чотирнадцять гривень 57 коп.) для погашення податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на р/о UA638999980313030105000025001, отримувач ГУК у Черні.обл/Чернігів.обл/2108100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124);

Відповідач - Дочірнє підприємство "Лугове" (вул.Прокопа Гацька, 26, с.Олбин, Козелецький район, Чернігівська область, 17040, код ЄДРПОУ 37792325).

Повне рішення суду складено 06.09.2024.

Суддя Л.О. Житняк