Постанова

від 06.09.2024 по справі 440/14203/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: С.С. Сич

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 р. Справа № 440/14203/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/14203/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018" (надалі - позивач, ТОВ "ЛАН-АГРО 2018") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі відповідач 1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі відповідач 2, ДПС України), у якій позивач просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №9160789/42488210 від 11.07.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 17.06.2023;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 17.06.2023, подану ТОВ «ЛАН-АГРО 2018».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №10 від 17.06.2023 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" на виконання умов договору поставки №KAU-05-88 від 30 травня 2023 року поставило на адресу покупця ріпак в кількості 76654 кг на суму 1058239,13 грн., що підтверджується видатковою накладною, у зв`язку з чим за фактом першої події - поставка товару у позивача виник обов`язок виписати податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН. Вказує, що позивачем надано контролюючому органу відповідні пояснення і підтверджуючі документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, однак, оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 17.06.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 задоволено адміністративний позов.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9160789/42488210.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 17 червня 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018" (ідентифікаційний код 42488210) 22 червня 2023 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень).

Не погодившись з вказаним рішенням, ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 440/14203/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" на розгляд Комісії, на підтвердження господарських операцій, на підставі яких виписано податкову накладну від 17.06.2023 №10 на адресу ПрАТ "КИЇВ-АНТЛАНТИК УКРАЇНА" встановлено, що до повідомлення платником не надано акту наданих послуг та документів, що підтверджують оплату за зберігання ріпаку, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, акт звірки, актів прийому-передачі щодо зберігання ріпаку. Також позивачем на підтвердження господарських операцій, на підставі яких виписано податкову накладну від 17.06.2023 №10, надано договір про надання послуги з транспортування ріпаку від 20.02.2023, укладений між ТОВ "ЛАН АГРО 2018" та ПП "Агрофірма Додола", що не містив відомостей про обсяги перевезень, умови перевезень (режим роботи по видачі та прийманню вантажу), порядку визначення раціональних маршрутів тощо. До договору транспортування ріпаку від 20.02.2023 не надано заявки відповідно до встановленої форми Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363. Вказує, що відсутність належним чином укладеного договору про перевезення автомобільним транспортом і заявки до нього, що передбачено Правилами 363, унеможливлює ідентифікувати послугу перевезення ріпаку, замовником якої є позивач. Зазначає, що судом не враховано наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних. Вказує про не співмірність стягнутих судових витрат пов`язаних з правовою допомогою.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Учасниками по даній справі було отримано копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. позивачем отримано копію апеляційної скарги відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних документів через підсистему "Електронного суду".

Згідно зі ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 22.06.2023 ТОВ "ЛАН-АГРО 2018"подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 17.06.2023 (отримувач (покупець) ПрАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" на товар - ріпак 1 клас, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1205, кількістю - 76654 кг, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 12,11 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 928279,94 грн., ПДВ - 129959,191600 грн., на загальну суму - 1058239,13 грн. /а.с. 109-110/.

За результатами розгляду податкової накладної №10 від 17.06.2023 контролюючий орган 22.06.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.73" направив ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.06.2023 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги та обсягу 1205, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 111/.

ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.06.2023 №10, у якому зазначило, що між ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" та ПрАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" склалися господарські відносини з поставки ріпаку у кількості 76654 кг /а.с. 225/.

До вказаного повідомлення позивачем додано письмові пояснення №17 від 17.06.2023/а.с. 113-117/ та документи, копії яких містяться у матеріалах справи.

У письмових поясненнях №17 від 17.06.2023 позивачем зазначено, що 30.12.2023 між ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" (продавець) та ПрАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" (покупець) було укладено договір поставки ріпаку в кількості 100т №КАU-05-08 від 30.05.2023, яка за якістю повинна відповідати базовим показникам погодженим сторонами в специфікації. 17.06.2023 ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" на адресу покупця поставило ріпак в кількості 76654 кг на суму 1058239,13 грн., в тому числі ПДВ 129959,94 грн., що підтверджується видатковою накладною №10 від 17.06.2023. На підставі цього (за фактом першої події - поставка товару) та у відповідності до приписів п. 201.10 ст.201 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №10 від 17.06.2023.

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2023 №9129885/42488210 з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано додаткових угод щодо кількості та терміну зберігання ріпаку, акт наданих послуг та документів, що підтверджують оплату за зберігання ріпаку, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, акт звірки взаєморозрахунків, актів-прийому передачі на зберігання /зі зберігання ріпаку /а.с. 222-223/.

ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" направило контролюючому органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2023 №1, у якому зазначило, що на повідомлення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №10 від 17.06.2023 надає повторно документи договір поставки №КАU-05-08 від 30.05.2023 з специфікацією №2, виписку банку за 22.06.2023 та договір зберігання 23/08/2023 від 23.08.2023 /а.с. 224/.

11.07.2023 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9160789/42488210 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 17.06.2023 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку /а.с. 107, 229/.

Позивач не погодився з цим рішенням від 11.07.2023 №9160789/42488210 та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 81-84/, у якій зазначив, що 20 лютого 2023 року між ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" (замовник) та ТОВ "Додола 2021" (перевізник) укладено договір транспортного перевезення №1. Надання замовнику ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" послуг перевезення вантажу підтверджується: товарно-транспортною накладною №054473 від 17.06.2023, згідно якої товар - ріпак 1 класу в кількості 25800 кг; товарно-транспортною накладною №054472 від 17.06.2023, згідно якої товар - ріпак 1 класу в кількості 25800 кг; актом надання послуг №74 від 17.06.2023. 20 лютого 2023 року між ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" (замовник) та ПП "Агрофірма Додола" (перевізник) укладено договір транспортного перевезення. Надання замовнику ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" послуг перевезення підтверджується: товарно-транспортною накладною згідно якої товар - ріпак 1 класу в кількості 25370 кг; актом надання послуг №25 від 17.06.2023. Отримання товару також підтверджується видатковою накладною №10 від 17.06.2023. Оплата за товар у розмірі 86% здійснена покупцем 13 червня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням №984 від 22.06.2023 на суму 984279,94 грн. Решта оплати - 14% має бути перерахована після реєстрації податкової накладної, складеної за господарською операцією в ЄРПН. До цієї скарги позивач додав документи на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2023 №59302/42488210/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 85/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 11.07.2023 №9160789/42488210 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України (у редакції чинній на час складення податкових накладних) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами розгляду податкової накладної №10 від 17.06.2023 контролюючий орган 22.06.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.73" направив ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.06.2023 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги та обсягу 1205, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 111/.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції, відтак, позивач подав документи на власний розсуд.

Згідно з пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.06.2023 №10, у якому зазначено, що між ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" та ПрАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" склалися господарські відносини з поставки ріпаку у кількості 76654 кг /а.с. 225/.

До вказаного повідомлення позивачем додано письмові пояснення №17 від 17.06.2023/а.с. 113-117/, за змістом яких 30.12.2023 між ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" (продавець) та ПрАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" (покупець) було укладено договір поставки ріпаку в кількості 100т №КАU-05-08 від 30.05.2023, яка за якістю повинна відповідати базовим показникам погодженим сторонами в специфікації. 17.06.2023 ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" на адресу покупця поставило ріпак в кількості 76654 кг на суму 1058239,13 грн., в тому числі ПДВ 129959,94 грн., що підтверджується видатковою накладною №10 від 17.06.2023. На підставі цього (за фактом першої події - поставка товару) та у відповідності до приписів п. 201.10 ст.201 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" було складено та подано на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №10 від 17.06.2023.

Також до повідомлення позивачем було додано копії таких документів:

- договору поставки №КАU-05-88 від 30.05.2023 /а.с. 118-122/, укладеного між ПрАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" (покупець) та ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" (постачальник), за умовами якого постачальник зобов`язується у встановлені строки передати у власність покупця для подальшого використання в господарській діяльності товар (в подальшому - товар), зазначений у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору, а покупець прийняти та сплатити за певну грошову суму за товар. Найменування (вид товару), вартість, кількість, одиниця виміру, строк, умови та місце поставки, порядок розрахунку тощо погоджується сторонами у специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору (пункти 1.1, 1.3 договору). Кількість товару погоджується сторонами у специфікаціях. Якість товару повинна відповідати базисним показникам, погодженим сторонами у специфікації на кожну партію товару (пункти 2.1-2.2 договору). Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару у строк та відповідно до умов погодженими сторонами у специфікації на кожну партію товару. Право власності на товар переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем. Датою поставки партії товару є дата прийняття товару покупцем, що підтверджується підписом уповноваженого представника покупця у видатковій накладній. У випадку поставки товару на зерновий склад, право власності на товар переходить до покупця з моменту оформлення зерновим складом складського документу на ім`я покупця (пункти 3.1, 3.5 договору). Ціна товару погоджується сторонами у специфікації на кожну партію товару (пункт 4.1 договору). Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору сторони дійшли згоди, що розрахунки за товар здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України - гривні. Порядок та умови оплати товару погоджується сторонами у специфікації на кожну партію товару. Згідно з пунктом 8.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 (одного) календарного року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором;

- специфікації №КАU-05-88/Специфікація 2 від 15.06.2023 до договору поставки №КАU-05-88 від 30.05.2023 /а.с. 123-124/, пунктом 1 якої визначено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти наступний товар: ріпак 1 класу, 2022 року врожаю, кількістю 100000 кг, ціна за одиниць з ПДВ - 13,80 грн., ціна за одиницю без ПДВ - 12,11 грн., загальною вартістю з ПДВ - 1380000 грн.; строк поставки - до 22.06.2023 включно. Відповідно до пункту 3 специфікації покупець здійснює оплату 86% вартості прийнятого товару на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів за днем після приймання покупцем товару за якістю та кількістю в місці поставки, за умови отримання: а) факсованої сканованої копії рахунку-фактури постачальника, в якому зазначені банківські реквізити; б) оригіналів складських документів, карток аналізу зерна (у випадку поставки на зерновий склад); в) факсованої або сканованої копії податкової накладної, складеної на паперовому носії з дотриманням вимог до обов`язкових реквізитів, які мають містити первинні документи згідно статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; г) оригіналу належним чином оформленої товарно-транспортної накладної з обов`язковим заповненням всіх пунктів згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (зі змінами та доповненнями). Залишок у розмірі 14% від вартості поставленого товару сплачується покупцем тільки за умови надання постачальником покупцю оригіналу видаткової накладної та податкової накладної складеної в електронній формі та реєстрації податкової накладної в ЄРПН з дотриманням визначених податковим законодавством України, протягом 14 банківських днів з метою виконання постачальником відповідних зобов`язань, передбачених Податковим кодексом України та цим пунктом специфікації. У випадку ненадання постачальником усіх вищезазначених документів покупець має право на власний вибір або оплатити товар без таких документів або відмовитися від оплати товару з покладанням всіх понесених витрат на постачальника;

- рахунку на оплату №10 від 17.06.2023, виписаного ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" на товар: ріпак 1 класу на загальну суму 1055239,13 грн., в тому числі ПДВ - 129959,19 грн. /а.с. 129/;

- видаткової накладної №10 від 17.06.2023, виписаної ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" на підставі договору поставки №КАU-05-88 від 30.05.2023 на товар: ріпак 1 класу за ціною 12,11 грн. кількістю 76654 кг на загальну суму 1055239,13 грн., в тому числі ПДВ - 129959,19 грн. /а.с. 125/;

- товарно-транспортних накладних №054471, №054472 та №054473 від 17 червня 2023 року на вантаж ріпак /а.с. 126-128/;

- виписки АТ "Райффайзен Банк" по рахунку ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" за 22.06.2023 /а.с. 130/;

- договору транспортного перевезення №1 від 20 лютого 2023 року, укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ "Додола 2021" (перевізник) /а.с. 131-133/, додатку №1 до договору транспортного перевезення №1 від 20 лютого 2023 року "Перелік автотранспорту" /а.с. 134/;

- акту надання послуг №74 від 17.06.2023, складеного між позивачем та ТОВ "Додола 2021" на виконання договору транспортного перевезення №1 від 20 лютого 2023 року /а.с. 135/;

- договору транспортного перевезення від 20 лютого 2023 року, укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ "Додола 2021" (перевізник) /а.с. 136-138/, додатку №1 до договору транспортного перевезення від 20 лютого 2023 року /а.с. 139/;

- акту надання послуг №25 від 17.06.2023, складеного між позивачем та ТОВ "Додола 2021" на виконання договору транспортного перевезення від 20 лютого 2023 року /а.с. 140/;

- звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року респондента ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" /а.с. 141-143/ та квитанції №2 цього звіту /а.с. 144/;

- звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2022 року респондента ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" /а.с. 145-146/ та квитанції №2 до цього звіту /а.с. 147/;

- звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році респондента ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" /а.с. 148-159/ та квитанції №2 до звіту /а.с. 160/;

- податкової декларації ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік /а.с. 39-45/ з додатком 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи відомості про наявність земельних ділянок /а.с.46-48/;

- договору поставки №129/22/40 від 26.07.2021 /а.с. 49-51/ та рахунку на оплату №88591 від 16 серпня 2021 року до договору поставки №129/22/40 від 26.07.2021 /а.с. 52/;

- договору зберігання №01/08/21 від 01 серпня 2021, укладеного між позивачем (поклажодавець) та ТОВ "Додола 2021" (зберігач) /а.с.53-54/;

- договору поставки №ДГ-МПАМС-NG-24082 від 10.08.2021 /а.с. 55-58/, специфікації від 28.08.2021 №СП-МПАМС-NG-24082/2 до договору №ДГ-МПАМС-NG-24082 від 10.08.2021 /а.с. 59/;

- видаткової накладної №NG-211008013 від 08 жовтня 2021 року /а.с.61/, видаткової накладної №NG-211005011 від 05 жовтня 2021 року /а.с.63/, видаткової накладної №NG-211007003 від 07 жовтня 2021 року /а.с.65/;

- акту про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за листопад 2021 року №3 від 31.12.2021 /а.с. 67-68/

- акту витрат насіння і садивного матеріалу за жовтень 2021 №1 від 31.10.2021 /а.с. 71/;

- договору про виконання сільськогосподарських робіт №15/10/2021 від 15 жовтня 2021 року разом із специфікацією №1 від 15.10.2021 до договору про виконання сільськогосподарських робіт №15/10/2021 від 15 жовтня 2021 року /а.с. 69-70/;

- виписки АТ "Райффайзен Банк" по рахунку ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" за період з 17.08.2021 по 18.08.2021 /а.с. 38/.

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції.

Оскільки у спірному випадку першою подією, з якою пункт 187.1 статті 187 ПК України пов`язує виникнення податкових зобов`язань платника податків, є дата відвантаження товарів, а позивачем було надано до контролюючого органу всі належні та необхідні документи на підтвердження цієї події по податковій накладній №10 від 17.06.2023, зокрема, видаткову накладну №10 від 17.06.2023, виписану ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" на підставі договору поставки №КАU-05-88 від 30.05.2023 на товар: ріпак 1 класу за ціною 12,11 грн. кількістю 76654 кг на загальну суму 1055239,13 грн., в тому числі ПДВ - 129959,19 грн., що оформлена у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та товарно-транспортні накладні №054471, №054472 та №054473 від 17 червня 2023 року на вантаж ріпак, тому надіслання контролюючим органом вказаних повідомлень з пропозиціями надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, є безпідставним та помилковим.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У описаному вище випадку позивач після настання першої з подій виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (у даному випадку дата відвантаження товару), що підтверджена видатковою накладною №10 від 17.06.2023, виписаною позивачем на підставі договору поставки №КАU-05-88 від 30.05.2023 на товар: ріпак 1 класу за ціною 12,11 грн. кількістю 76654 кг на загальну суму 1055239,13 грн., в тому числі ПДВ - 129959,19 грн., та товарно-транспортними накладними №054471, №054472 та №054473 від 17 червня 2023 року, відповідно до вимог пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність чи відсутність додаткових угод щодо кількості та терміну зберігання ріпаку, акту наданих послуг та документів, що підтверджують оплату за зберігання ріпаку, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, акту звірки взаєморозрахунків, актів-прийому передачі на зберігання /зі зберігання ріпаку не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після відвантаження товару контрагенту, на підтвердження чого до контролюючого органу було надано копію видаткової накладної №10 від 17.06.2023, та відповідно не впливає на обов`язок позивача скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" та ПрАТ "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА", а також між позивачем та іншими його контрагентами, то в даній справі колегія суддів не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №10 від 17.06.2023, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів дійшла висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9160789/42488210 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Підсумовуючи викладене вище, обираючи належний спосіб захисту порушеного права, суд першої інстанції правомірно вважав за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 липня 2023 року №9160789/42488210 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 17 червня 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018" (ідентифікаційний код 42488210) 22 червня 2023 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представництво інтересів позивача ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" у цій справі здійснювалося адвокатом Крючковою О.Б. на підставі ордеру серії АС №1071874 про надання правової допомоги ТОВ "ЛАН-АГРО 2018" /а.с. 94/.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: копію договору про надання правничої допомоги №86-ЮП від 11.09.2023 /а.с. 88-90/, копію попереднього (орієнтовного) розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу вих№18/09 від 18.09.2023 /зворот а.с. 93/, копію акта приймання-передачі наданих послуг №483 /зворот а.с. 91/, копію рахунку фактури №483 від 15.09.2023 на суму 10000 грн. /а.с. 91/, копію платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №189 від 18.09.2023 про сплату 10000 грн. за надання послуг згідно договору про надання правничої допомоги №69-ЮП від 11.09.2023 /а.с. 92/.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

За змістом акта приймання-передачі наданих послуг №483 адвокатським бюро надані послуги згідно договором про надання правничої допомоги №69-ЮП від 11.09.2023: 1. Вивчення документів у справі про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області №9160789/42488210 від 11 липня 2023 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 17 червня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних - 2 год.; 2. Вивчення судової практики з відповідних правовідносин - 2 год.; 3. Підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Полтавській області №8495752/36698963 від 11 липня 2023 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 17 червня 2023 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних - 3 год.; 4. Представництво інтересів клієнта в суді. Загальна вартість наданих послуг становить - 10000 грн.

Однак, пункт 3 акта приймання-передачі наданих послуг №483, на який адвокатом згідно відомостей акту витрачено 3 год., не стосується предмету спору у цій справі №440/14203/23, оскільки рішення ГУ ДПС у Полтавській області №8495752/36698963 від 11 липня 2023 року не оскаржується у даній справі.

Колегія суддів також враховує, що ця справа є справою незначної складності, що призначена до розгляду та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, враховуючи час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), а також відсутність апеляційної скарги позивача в частині визначеного судом першої інстанції суми правової допомоги суд першої інстанції обґрунтовано вважав за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 грн. та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-АГРО 2018" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1250 грн.

Таким чином, суд, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 440/14203/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий