Ухвала

від 03.09.2024 по справі 367/8785/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8785/24

Провадження №2-з/367/192/2024

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача - директора ТОВ «РОКСАН» ОСОБА_2 наступну інформацію (докази), а саме: довідку про нарахування щомісячної заробітної плати за посадою «юрист-консультант» з 01.07.2010 року по 01.01.2024 року; довідку про заборгованість заробітної плати станом на 01.01.2014 року; належним чином завірені відомості виплати заробітної плати «юристу-консультанту» ОСОБА_3 з 01.01.2014 року по 01.01.2024 року та оригінали для огляду в суді, або підтвердження щодо перерахування коштів заробітної плати на її особисту банківську картку або рахунок у банку; належним чином оформлену копію трудової книжки ОСОБА_3 та її оригінал для огляду в суді; належним чином завірену копію статуту ТОВ «РОКСАН»; належним чином завірену копію наказу про переміщення по службі ОСОБА_3 з часу її прийняття на роботу згідно наказу № 8 від 01.10.2010 року; належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_3 та належних нарахувань, а також здійснених виплат у зв`язку з її звільненням.

Дослідивши матеріали заяви, дійшла висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявник вказує, що, з метою захисту її порушених прав на отримання заробітної плати, нею подано позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України подане клопотання не містить номеру справи, прізвища та ініціалів судді (суддів), в провадженні яких перебуває справа та будь-яких доказів, якими заявник мотивує свої вимоги, а зі змісту клопотання залишається не зрозумілим, як прохання заявника, так і підстави звернення до суду з вказаним клопотанням, оскільки заявник ОСОБА_1 просить, серед іншого витребувати документи та відомості на ім`я ОСОБА_3 , процесуальний статус та відношення до справи якої є невідомим.

Окрім того, за результатами перевірки відомостей про учасників справи в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» було встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області відсутня справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «РОКСАН».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про витребування доказів, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а заявник ОСОБА_1 не є учасником (позивачем) жодної справи, що перебуває на розгляді в суді, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 182, 183, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.