Постанова

від 11.12.2007 по справі 3/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "11" грудня 2007 р.       Справа №  3/436

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 11.12.07 о 17:55 адміністративну справу № 3/436

за позовом: Головного  управління Державного казначейства України у Кіровоградській області;  

до відповідача:    Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області;       

Головного  управління юстиції у Кіровоградській області;        

про скасування постанови від 05.11.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - провідного спеціаліста юридичного сектору Кудакова Ю.В., довіреність № 16-19/59 від 09.01.07;

відповідача - ВДВС ГУЮ - участі не брав;

відповідача - ГУЮ - головного спеціаліста сектору представництва інтересів держави в судах України та сприяння у виконанні міжнародних конвенцій Бикова С.Є., довіреність 18-285-1 від 18.06.07;

від відповідача - ГУЮ - старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Усач Т.А., довіреність № 48420 від 07.11.07.

Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області звернулося до господарського суду в порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Усач Т.А. від 05.11.07 про накладення штрафу у сумі 510 грн.

У судовому засіданні 11.12.07 оголошувалася перерва з 15:00 до 17:30.

Головне управління юстиції у Кіровоградській області, заперечуючи на позов послалося на те, що дії державного виконавця були вчинені в межах повноважень, постанова  про накладення штрафу винесена на підставі ст. ст. 5, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження";

відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування, здійснює Державне казначейство України, а за ст. 33 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", зокрема, безспірне списання коштів з рахунку державного бюджету здійснюється виключно органами Державного казначейства України за черговістю надходження рішень за рахунок і в межах відповідних асигнувань;

згідно частини другої ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

примусове виконання рішень в Україні законами України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів міністерства юстиції України;

ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" на державного виконавця покладений обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим Законом неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" є стороною у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 3/401, виданого 30.07.07 про зобов'язання здійснити безспірне списання грошових коштів з Державного бюджету.

У судовому засіданні господарським судом встановлено, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", "Положення про відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області"   відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, до складу якого входить підрозділ примусового виконання рішень, є структурним підрозділом Головного управління юстиції у кіровоградській області.

При дослідженні письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників позивача та Головного управління юстиції у Кіровоградській області господарський суд встановив наступне.

На виконання постанови у справі № 6/233, яка набрала законної сили 18.10.06, господарським судом кіровоградської області 21.11.07 відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" виданий виконавчий лист про стягнення у встановленому порядку з Державного бюджету України  (рахунок № 31118095600002, УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) на користь відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (25015,             м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15, п/р № 26008302331850 у ПІБ  м. Кіровограда, МФО 323301, код 23226362), - витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2665,20 грн.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.07 господарським судом Кіровоградської області в адміністративній справі № 3/401 30.07.07  виданий виконавчий лист про зобов'язання Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області здійснити списання грошових коштів за рахунку державного бюджету згідно виконавчого листа по адміністративній справі від 21.11.06 № 6/233 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 665 грн. 20 коп. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Тобто, фактично для одержання із Державного бюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 665 грн. 20 коп. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" видано два виконавчі листи.

Виконавче провадження з виконавчого листа, виданого 30.07.07, було відкрито старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у кіровоградській області Усач Т.А. за постановою про відкриття виконавчого провадження  від 24.09.07.

Постановою про накладення штрафу від 05.11.07 державним виконавцем, с посиланням на ст. ст. 5, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", за невиконання без поважних причин у встановлений строк, наданий для добровільного виконання рішення, безспірне списання грошових коштів за рахунку державного бюджету згідно виконавчого листа по адміністративній справі від 21.11.06 № 6/233 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2 665 грн. 20 коп. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи, на Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області накладений штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн.

Господарський суд прийшов до висновку про те, що Головним управлінням державного казначейства України у Кіровоградській області з поважних причин не здійснено добровільне виконання рішення у строк, встановлений державним виконавцем.

Ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" встановлена  відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Згідно із абзацом першим названо статті, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на  боржника - юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Боржником за визначенням, яке міститься 3 абзаці другому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням).

Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області за судовим рішенням - постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.07 у справі № 3/401 є боржником.

Відповідальність боржника, передбачена у викладеній нормі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" наступає у випадку невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника вчити певні дії. Тобто, орган державної виконавчої служби, державним виконавцем, яким безпосередньо здійснюється виконавче провадження, має впевнитись про відсутність поважних причин невиконання у встановлений строк боржником рішенні і тільки після цього накладати передбачений ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" штраф.

Листом від 08.10.07 № 04/24-6765 Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області повідомила керівника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на № 45281 від 24.09.07 про поважні причини, що унеможливлюють виконання рішення:

рахунок, зазначений у виконавчому листі відкритий у 2006 р. для зарахування (повернення) державного мита, в 2007 р. відсутній;

згідно ст. 50 Бюджетного кодексу України та Порядку повернення платниками помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів)", затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.00 № 222 органами казначейства здійснюються на підставі довідки відповідного державного органу, на який покладено справляння платежу до бюджету;

додатком № 8 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" контроль за надходженням до державного бюджету оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах покладено на державні судові адміністрації;

у Головному управлінні Державного казначейства України у Кіровоградській області рахунок для зарахування (повернення) витрат , пов'язаних із проведенням судової експертизи, для стягнення сум за проведення судових експертиз з державного бюджету, не відкрито;

заступником прокурора Кіровоградської області з метою захисту інтересів держав, від імені яких у спірних правовідносинах виступає Головному управлінні Державного казначейства України у Кіровоградській області, до Вищого адміністративного суду України  подана касаційна скарга від 03.08.07 за № 05-1/1128 вих. про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.07 та залишення в силі постанови господарського суду Кіровоградської області від 22.02.07 у справі № 3/4012.

Названі поважні причини були повідомлені органу Державної виконавчої служби.

Господарський суд з вищевикладених підстав задовольняє позов та скасовує постанову про накладення штрафу від 05.11.07.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, 181, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                         П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця Усач Т.А. від 05.11.07 про накладення штрафу у сумі 510 грн. на Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 3/401 виданого господарським судом кіровоградської області 30.07.07 про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області здійснити списання грошових коштів з рахунку Державного бюджету України згідно  виконавчого листа по справі від 21.11.06 № 6/233 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 2 665 грн. 20 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

3.  Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддяпідписана 13.12.07   Н. В. Болгар