Рішення

від 03.09.2024 по справі 698/512/24

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/512/24

Провадження № 2/698/234/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Філоненко В.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач та відповідач з 02.10.2014 року по 12.06.2024 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Катеринопільського районного суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_5 .

З часу припинення шлюбних відносин із відповідачем, дочка ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні позивача та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач виїхала до Польші та ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Відповідач ухиляється від виконання своїх материнських обов`язків та фактично самоусунулась від виховання дитини.

Позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Василенко Т.В. підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Філоненко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просить суд задовольнити позов повністю.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав, в силу вимог закону, є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка передбачена правилами цієї статті і виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.

Тобто, особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно-правової відповідальності має на меті насамперед, захист інтересів дітей, а також той факт, що відповідач не тільки не виконує своїх обов`язків щодо виховання дітей, а й негативно впливає на їх виховання, шляхом вчинення дій, які негативно впливають на психічний стан дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 26.12.2014 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

Позивач проживає разом із донькою за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт про встановлення факту проживання (а.с. 9).

З наданих позивачем медичних довідок вбачається, що донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має вади з діагнозом: G98.00 Інші ураження нервової системи, не класифіковані в інших рубриках. Когнитивні розлади. F81.3 та F 90.0.

З висновку, затвердженого рішенням Єрківської селищної ради від 25.06.2024 року № 75 вбачається, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утриманні позивача, оскільки мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Умови проживання дитини добрі, будинок обладнаний усіма необхідними меблями, предметами побуту. У дитини є необхідні речі, одяг, продукти харчування. В родині створені належні умови для повноцінного проживання, виховання та розвитку дитини. Опікунською радою селищної ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню доньки, не навідувала її, участі у її вихованні і навчанні не приймала, життям і здоров`ям дитини не цікавилася, бажання налагодити відносини з донькою не виявляла, а всі витрати по вихованню та утриманню дитини несе позивач одноособово.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками, що і було встановлено в судовому засіданні, оскільки надані позивачем суду докази свідчать про систематичність невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо її неповнолітнього сина.

За таких обставин, суд вбачає підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що вона не позбавлена у подальшому права вирішувати питання про поновлення її у батьківських правах щодо сина в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі, які складаються з судового збору у розмірі 1211,20 грн. за подання позовної зави про позбавлення батьківських прав, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 8, 11, 12, Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно малолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 1,3 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст рішення складено 05 вересня 2024 року.

Головуючий Баранов О.І.

Довідка : після набрання рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України.