Ухвала

від 06.09.2024 по справі 386/379/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/379/24

Провадження № 2/386/210/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Завгородня В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог- ОСОБА_5 , служба в справах дітей Побузької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_3 26.03.2024звернулась досуду зпозовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог- сліжба в справах дітей Побузької селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій просить позбавити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на її утримання з кожного розмірі частини всіх видів доходів (заробітку) , але не менше частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття; судові витрати покласти на рахунок позивача..

05.04.2024 ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано службу в справі дітей Побузької селищної ради, як орган опіки та піклування Кіровоградської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,матері дитини ОСОБА_4 ,та батькадитини ОСОБА_5 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання ухвали суду від 23.04.2024 орган опіки та піклування 14.05.2024 надав суду висновок комісії з питань захисту прав дитини щодо розв`язання спору на підставі відомостей , одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.09.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав до суду відзив на позовну заяву, однак суд відзив на позовну заяву до уваги не бере, оскільки доданий до суду з пропущеним строком його подання , ухвалу про відкриття провадження відповідач отримала рекомендованим листом під підпис 01.05.2024, відповідно строк подання відзиву закінчився 15.05.2024.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Надав суду клопотання про виклик в судове засідання свідків, які можуть підтвердити факти добросовісного відношення відповідача до своєї дитини.

Орган опіки та піклування в підготовчому засіданні підтримав висновок комісії та не заперечував про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Відповідачем відзив на позов або зустрічний позов не подано.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовчепровадження посправі запозовом ОСОБА_1 ,яка дієв інтересах ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 ,треті особи,що незаявляють самостійнихвимог- ОСОБА_5 ,служба всправах дітейПобузької селищноїради, пропозбавлення батьківськихправ тастягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Представнику відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в судове в судове засідання заявлених ним свідків, яких у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.