Рішення

від 30.08.2024 по справі 717/1331/24

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №717/1331/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

за участі секретаря: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить встановити той факт, що він самостійно виховує та утримує свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалити рішення про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину на його утримання та виховання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування.

Представник позивача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що утримує доньку, яка живе з ним в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не живе з ними вже більше року, вона хоче виїхати закордон і забрати дітей. ОСОБА_2 нічого не передає дитині, не спілкується з донькою більше року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що ОСОБА_3 живе з батьком, який виховує її та утримує. ОСОБА_2 не утримує ОСОБА_3 та не займається її вихованням. Відповідачка бажає виїхати закордон і забрати доньку. Відповідач є головою фермерського господарства, має дохід і може забезпечити дитину.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. Згідно висновку органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Кельменецької селищної ради № 200 від 23 серпня 2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 біля батька ОСОБА_1 .

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних в справі доказів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що протягом тривалого часу не бачив ОСОБА_2 ОСОБА_1 живе з своєю донькою ОСОБА_3 . Свідок буває у них кілька разів на тиждень. Вдома у ОСОБА_1 свідок бачив ОСОБА_2 більше року тому.

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не живуть вже більше року. ОСОБА_2 хотіла з донькою виїхати закордон. ОСОБА_1 не дозволив їй. ОСОБА_7 утримує доньку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана обставина стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого 06 грудня 2016 року на бланку серії НОМЕР_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 самостійно утримує та виховує свою доньку ОСОБА_3 . Вказана обставина стверджується показаннями свідків, довідкою №744 виданою Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області 29 травня 2024 року. Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 . Вказана обставина стверджується копією Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/006324646 сформованого 30 травня 2024 року.

Сторони не дійшли згоди щодо визначення з ким із батьків проживатиме їх донька ОСОБА_3 . Суд враховує, що наразі ОСОБА_3 проживає з батьком.

Позивач створив необхідні умови для проживання, виховання та розвитку доньки. Проживання ОСОБА_3 з батьком відповідає її інтересам. Вказані обставини стверджуються висновком органу опіки та піклування Кельменецької селищної ради про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 біля батька ОСОБА_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету селищної ради №200 від 23 серпня 2024 року.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 160 СК Українимісце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки стосовно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» наголошує, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Із системного тлумачення статей 3, 9 та 18 Конвенції про права дитини, частин другої та третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» слідує, що під час вирішення спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини.

Поведінка батьків, їх авторитет відіграє суттєву роль у вихованні дитини, адже дитина не має самостійного досвіду соціальної поведінки, а тому успадковує досвід і поведінку авторитетних для неї батьків.

Суд в контексті першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотримуючись норм матеріального права, враховуючи висновок виконавчого комітету Кельменецької селищної ради як органу опіки та піклування щодо можливості визначення місця проживання дитини з батьком, ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків, а також прихильність дитини до батька, з урахуванням обставин справи, для забезпечення прав та інтересів дитини дійшов висновку, що місце проживання ОСОБА_3 має бути визначено разом із батьком, який створив сприятливі умови для проживання дитини.

Суд вважає, що зміна місця проживання дитини, яка спричинить порушення стійких, усталених зв`язків дитини з оточенням і звичним середовищем, не відповідає найкращим інтересам дитини.

В порушення ст. 43 ЦПК України відповідачка ненадала судужодного доказу, який спростовував наведені позивачем обставини. Крім того, відповідачка не надала суду доказів, що нею створені більш сприятливі умови для проживання дитини. ОСОБА_2 не надала суду переконливихдоказів на підтвердження того, що проживання дитини збатьком суперечитиме найкращому забезпеченню інтересів дитини,а судне встановивобставин,які б давали підставидля висновку,що визначеннямісця проживаннядитини зматір`ю матимебільш позитивнийвплив надитину,ніж залишенняїї проживатиразом ізбатьком узвичному длянеї середовищі,що єпідставою длявизначення місцяпроживання дитиниз батьком.

Враховуючи, що на момент розгляду справи донька сторін вже проживає з позивачем, суд вважає безпідставною вимогу про передачу ОСОБА_3 на утримання та виховання позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , слід задовольнити частково.

На підставі ст. ст. 161, 171, 179 - 183, 186, 191 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_3 , про визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Визначити місцепроживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з її батьком ОСОБА_1 .

Встановити той факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Це заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідачки. Заяву пропереглядзаочногорішення можебутиподанопротягом тридцятиднівздня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якомуповнерішеннянебуловрученоу деньйого проголошенняабо складення,маєправонапоновлення пропущеногостроку наапеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Надіслати сторонам копії рішення протягом двох днів з дня його складання.

Повне рішення суду складено 09 вересня 2024 року.

Суддя: