Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6132/24
У Х В А Л А
09.09.2024 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Експерт», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В:
06.09.2024 року в суд поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Експерт», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заяву підписано представником заявника адвокатом Мелаєм Є.М. До заяви не додано документ, який підтверджує повноваження адвоката як представника заявника.
Згідно частини першої статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
ЦПК України не передбачено наслідок подання заяви в порядку окремого провадження, яку підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.
З огляду на те, що заяву підписано адвокатом, повноваження якого на ведення справи в суді від імені заявника не підтверджено, тобто особою, яка не має права її підписувати, то заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Експерт», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя М. Д. Бак
Суд | Виноградівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 10.09.2024 |
Номер документу | 121452321 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Виноградівський районний суд Закарпатської області
Бак М. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні