Ухвала

від 02.08.2024 по справі 296/6877/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6877/24

2/296/2837/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЖИЧІ" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КНЯЖИЧІ" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Статтями 175, 177 ЦПК Українивстановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних.

При цьому викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині нормами ЦПК України не передбачено.

Крім того, згідно ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд може постановити ухвалу про витребування доказів у разі неможливості позивача самостійно подати доказ та за умови подання відповідного клопотання, яке відповідатиме вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Однак прохальна частина позовної заяви містить клопотання про витребування доказів, що не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК, ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України.

Згідност.185 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст.84, 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "КНЯЖИЧІ" проусунення перешкоду користуваннімайном тазобов`язання вчинитидії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко