Ухвала

від 09.09.2024 по справі 361/8813/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8813/24

провадження № 1-кс/361/1734/24

09.09.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Торг ЛТД ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024року доБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті надійшла скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Торг ЛТД ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги обґрунтовані тим, що 30 серпня 2024 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання від 30 серпня 2024 року № 30-8/24-вих. в кримінальному провадженні №42021112130000135 від 17 грудня 2021 року. Проте станом на 05 вересня 2024 року відповіді на зазначене клопотання не отримано.

У зв`язку з цим просить:

- зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42021112130000135 від 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, розглянтуи по стуі та у строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання ТОВ Меркурій-Торг ЛТД в особі генерального директора ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року № 30-8/24-вих.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42021112130000135 від 17 грудня 2021року.

30 серпня 2024 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання від 30 серпня 2024 року № 30-8/24-вих. в кримінальному провадженні №42021112130000135 від 17 грудня 2021 року (вхідний № 5961).

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Проте у порушення вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання та заява не розглянуті.

Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, оскільки посадовою особою органу досудового розслідування на теперішній час не прийнято процесуального рішення за клопотанням генерального директора ТОВ Меркурій-Торг ЛТД ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021112130000135 від 17 грудня 2021 року, розглянути належним чином клопотання ТОВ Меркурій-Торг ЛТД в особі генерального директора ОСОБА_5 від 30 серпня 2024 року № 30-8/24-вих, та повідомити заявника про результати його розгляду, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій-Торг ЛТД задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021112130000135 від 17 грудня 2021року, розглянути належним чином клопотання ТОВ Меркурій-Торг ЛТД в особі генерального директора ОСОБА_5 від 30 серпня 2024року № 30-8/24-вих (вхідний № 5961 від 30.08.2024 року), та повідомити заявника про результати його розгляду.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1