Ухвала

від 09.09.2024 по справі 566/557/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№566/557/24

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Подолець Ю.В.

за участю: позивача та його представника адвоката Панчини П.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та його представник звернулися клопотанням про заміну первісного відповідача ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД».

Клопотання обґрунтовується тим, що 14 березня 2018 року між позивачем, відповідачем та новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено Додаткову угоду (без номера) про заміну сторони та внесення змін до договору до Договору оренди. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» взяла на себе всі зобов`язання, які мала попередня компанія та відповідно має нести відповідальність за неналежне виконання умов договору. Дану угоду було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.08.2018 року реєстраційний номер 860222556238 та укладено на сім років з моменту укладення додаткової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісноговідповідача ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» на належного відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «РАЙЗ-ЗАХІД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов