Ухвала

від 09.09.2024 по справі 711/5521/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5521/24

Провадження № 2/711/2075/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровського 277» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 адвокат Драченко В.В., діючи в інтересах ОСББ «Петровського 277», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Петровського 277» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11577,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 2529,92 грн., 3% річних у розмірі 670,82 грн., а також понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.09.2024 від представника позивача адвоката Драченка В.В. надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Петровського 277» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. та повернути ОСББ «Петровського 277» з бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Заяву мотивував тим, що після відкриття провадження у справі відповідачкою сплачено заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та компенсовано частину судового збору, але не сплачено адвокатські послуги. За вказаних обставин ОСББ «Петровського 277» добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11 577,20 грн., 2529,92 грн. інфляційних втрат та 670,82 грн. трьох процентів річних за користування коштами.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Драченка В.В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1статті 255 ЦПК України передбачено,що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК України).

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно зі статтею 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини 4, 5 статті 137 ЦПК України).

Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалівсправи вбачається,що післязвернення ОСББ«Петровського 277»до судуіз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, останньою було сплачено у повному обсязі заборгованість.

При зверненні до суду ОСББ «Петровського 277» понесло судові витрати, а саме 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2422,40 грн. судового збору за подання позову.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: копію договору про надання правової допомоги № 290-06 від 26.06.2024, укладеного між ОСББ «Петровського 277» та АО «Право, бізнес і фінанси», копію акту № 1 наданих послуг (детальний опис робіт) від 05.09.2024, копію рахунку на оплату № 547 від 05.09.2024, копію платіжної інструкції № 337 від 05.09.2024, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000897 та копію ордеру на надання правничої допомоги серії СА № 1091159 від 03.07.2024.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 322 від 09.07.2024.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд керуючись частиною 1 статті 142 ЦПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 137, 141, 142, 206, 255, 258-260, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровського 277» - адвоката Драченка Владислава Вікторовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Провадження у цивільній справі № 711/5521/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровського 277» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровського 277» (ЄДРПОУ 36784947, місцезнаходження: вул. Нарбутівська, буд. 277, м. Черкаси) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Петровського 277» (ЄДРПОУ 36784947, місцезнаходження: вул. Нарбутівська, буд. 277, м. Черкаси) за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 322 від 09.07.2024, що становить 1211,20 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Г. В. Булгакова