Ухвала

від 09.09.2024 по справі 205/7725/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9496/24 Справа № 205/7725/23 Суддя у 1-й інстанції - Федотова В. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто із КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 114 606 грн.75 коп. Стягнуто із КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 3 000 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Повний текст оскарженого рішення суду від 26 липня 2024 року складений 05 серпня 2024 року.

Не погодившись з рішенням суду від 26 липня 2024 року КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради 03 вересня 2024 року звернулися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради просять відстрочити сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду від 26 липня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступні підстави.

Згідно з ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, за її клопотанням, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, положеннями вищезазначеного Закону не передбачено можливості звільнення або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Апелянт не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру.

У звязку з наведеними обставинами клопотання відповідача КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

За таких обставин, по поданій відповідачем КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в частині сплати судового збору, який відповідачем КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради не сплачено.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 20130 грн. за реквізитами: р/рUA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій КНП Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.В. та його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча клінічна лікарня № 6 Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова