Ухвала

від 09.09.2024 по справі 171/2427/21

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/2427/21

Провадження № 1-в/211/112/24

У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

представника ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

особи відносно якої подано подання ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в м. Кривому Розі подання начальника відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.2021 року Апостолівським районним судом за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 р. 6 міс. Позбавлення волі,-

встановив:

начальник відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 відбував покарання в Державній установі «Солонянській виправній колонії № 21» на підставі вироку Апостолівського районного суду з 10.01.2022 року по 10.07.2023 року, де згідно подання начальника ДУ «Солонянської виправної колонії № 21» у відношенні останнього Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 22.06.2023 року був встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік. 10.07.2023 року після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 прибув до обраного місця мешкання та був поставлений на облік, як особа у відношенні якої судом встановлено адміністративний нагляд та в подальшому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 незважаючи на попередження органів Національної поліції на шлях виправлення не став, систематично порушує обмеження адміністративного нагляду, просить продовжити відносно нього адміністративний нагляд строком на 6 місяців з такими встановленими обмеженнями, як: заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 21-00 год. до 05-00 год. ранку; заборона виїзду за межі Зеленодольської територіальної громади Дніпропетровської області без дозволу органів Національної поліції України; заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; реєстрація в відділенні поліції № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 4 рази на місяць (1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця з 09-00 год. до 18-00 год.)

Представник ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечували, зокрема в частині заборони виходу з будинку за місцем мешкання та заборони відвідування місця продажу алкогольних напоїв.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч. 1ст. 6 цього законуадміністративний нагляд встановлюється у визначеномустаттею 5 цього Законупорядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

З урахуванням вказаного, характеристики ОСОБА_4 , та обставин, зазначених у поданні, суд вважає наявними підстави для продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців, із застосуванням відносно ОСОБА_4 обмеження у вигляді реєстрації в поліції два рази на місяць.

У частині заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 21:00 до 05:00 ранку, заборони виїзду за межі Зеленодольської територіальної громади Дніпропетровської області без дозволу органів Національної поліції та заборони відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, ст. ст.3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:

подання начальника відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,адміністративний нагляд на строк 6 (шість) місяців з наступним обмеженням:

- реєстрація в поліції 2 (два ) рази на місяць, а саме 1й та 3й понеділок кожного місяця з 9-00 години до 18-00 години.

В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів через Довгинцівськимй районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1