Постанова

від 06.09.2024 по справі 348/1872/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1872/24

Провадження № 3/348/865/24

06 вересня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера комунального підприємства «Надвірнянський житловик», одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

За результатамипроведеної камеральноїперевірки комунального підприємства«Надвірнянський житловик», код ЄДРПОУ:34976634, місцезнаходження:м.Надвірна,вул.Комунальна,буд.4,Івано-Франківськоїобласті, було встановленонесвоєчасне поданняплатіжних дорученьна перерахуванняналежних досплати податківта зборів(обов`язковихплатежів),зокрема, земельного податку зюридичних осібза періодз 30.04.2024року по03.07.2024року потерміну сплати,відповідно,30.04.2024року,01.07.2024року,фактично сплачено 03.05.2024року,03.07.2024року,чим порушено пп.16.1.4п.16.1ст.16, п.57.1ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Натомість від неї поступило клопотання, в якому просить розглянути дану справу у її відсутність. Вину визнає і щиро розкаюється у вчиненому. Також, просить звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1632 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) і тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 2569 від 30.07.2024 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів за № 13731/09-19-04-08-15/34976634 від 25.07.2024 року (а.с.2-5).

Встановлені обставини та докази, на переконання судді, не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, те, що в неї матір-інвалід.

Отже, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно неї.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 401, 1632, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скаргана постановуподається доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.