Ухвала

від 09.09.2024 по справі 643/10097/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/10097/24

Провадження № 1-кс/643/1091/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддяМосковського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисуду вм.Харкові клопотанняпрокурора Салтівськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024221170003078 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №12024221170003078 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 01.09.2024 в період військового стану, невідомий проник до приміщення кафе «Тру Прайс» що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку товарів на загальну суму приблизно 5000 грн. ЖЄО 22187

05.09.2024 року ТОВ «РАНДЕВУ РЕСТ», ідентифікаційний код 44561810, адреса: місто Харків, проспект Ювілейний 55/61, визнано потерпілим у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221170003078 від 05.09.2024 року.

Представником юридичної особи, ТОВ «РАНДЕВУ РЕСТ», ідентифікаційний код 44561810, адреса: місто Харків, проспект Ювілейний 55/61, яка є потерпілим, згідно довіреності №1 від 02.09.2024 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.03.2003 року), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування в якості представника юридичної особи, яка є потерпілим допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що ТОВ «Рандеву Рест» здійснює свою діяльність в кафе «Тру-Прайс» що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний 55/61. ТОВ «Рандеву Рест» вказане приміщення орендує у ОСОБА_5 на підставі договору оренди. Як в приміщенні кафе так і поза приміщенням (на вулиці) маються камери відеоспостереження. Також вказане приміщення кафе охороняється охоронним агентством.

Крім цього у вечері (коли працівники кафе закінчили працювати) в приміщенні кафе та на території літнього майданчика знаходиться (в якості охоронця) ОСОБА_6 , який слідкує за порядком в кафе.

01.09.2024 у нічний час доби в приміщенні кафе «Тру-Прайс» відбулась пожежа та коли пожежу було локалізовано, при переглянуті відеозаписів з камер відеоспостереження встановлено, що 01.09.2024 у період часу з 22.00-23.30 годин невстановлений чоловік проник до приміщення кафе звідки з підсобного приміщення скоїв крадіжку полімерного ящику в якому знаходились алкогольні напої в скляних пляшках, а саме, 1 пляшка віскі ємк. 1 літр «Pogus J ngle Honey», 1 пляшка віскі ємк. 0,7 л. «The singleton of Puffouwn Malt majten» 1 пляшка віскі ємк. 1 літр «Сlen Morandil the Omiginal», 1 пляшка віскі ємк. 1 літр «Johnve Walker Black Lavel YO», 1 пляшка віскі ємк. 1 літр Jim Beam Apple.

Своїми діями невідомий мені чоловік спричинив матеріальний збиток ТОВ «Рандеву Рест» приблизно на суму 5000 грн.

Представником юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження долучено диск із відео записом з камер відео нагляду, які розташовані у приміщенні кафе «Тру Прайс» за адресою: АДРЕСА_1 за 01.09.2024 року.

При огляді відео запису встановлено, що 01.09.2024 року о 22 годині 28 хвилин до кімнати приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов невідомий чоловік, який одягнений у панаму кольору камуфляж, жилет світло- відражаючий жовтого кольору, футболку кольору хакі, подовжені шорти кольору камуфляж, кросівки сірого кольору, який пройшов до другого підсобного приміщення, вийшовши з якого, у вказаному приміщенні почалася пожежа. Також встановлено, що невідомий чоловік, виходячи з приміщення взяв ящик, у якому зі слів ОСОБА_4 знаходилися алкогольні напої.

В ході проведення досудового розслідування до СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 06.09.2024 року в період часу з 15 години 23 хвилин до 15 години 35 хвилин старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено обшук приміщення за фактичним мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого було виявлено, вилучено та упаковано: футболку з подовженим рукавом (сорочка) кольору «Хакі».

Крім того, обшук проводився за участю ОСОБА_9 батька ОСОБА_10 , який повідомив, що вказана футболка з подовженим рукавом (сорочка) кольору «хакі», належать його сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Жодних зауважень від учасників не надходило, протокол записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що вилучене в ході обшуку може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому буде використаний у кримінальному проваджені в якості речового доказу, повернення якого на теперішній час може привести до втрати речового доказу, з метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 06.09.2024 у період часу з 15 години 23 хвилин до 15 години 35 хвилин, старшим слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на футболку з подовженим рукавом (сорочка) кольору «хакі», яка належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1