Постанова

від 04.09.2024 по справі 923/1334/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 923/1334/21м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання - Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Волкова Н.М., за посвідченням;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Гонтаренко А.К., за ордером;

від відповідача-2: Гонтаренко А.К., за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

від 13 березня 2024 року (повний текст складено 25.03.2024)

у справі № 923/1334/21

за позовом: Виконуючого обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бехтерської селищної ради Голопристанського району Херсонської області

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни;

2. Фізичної особи-підприємця Ніколєнка Олександра Олександровича

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом знесення (демонтажу) тимчасової споруди, -

суддя суду першої інстанції: Погребна К.Ф.

місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 04.09.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 Виконуючий обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бехтерської селищної ради Голопристанського району Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни і Фізичної особи-підприємця Ніколєнка Олександра Олександровича про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області земельними ділянками, кадастровий номер 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га, які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом знесення (демонтажу) двоповерхової тимчасової споруди загальною площею 0,0105 га.

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21 (суддя Погребна К.Ф.) в задоволенні позову Виконуючого обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни та до Фізичної особи-підприємця Ніколєнко Олександра Олександровича - відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що спірна тимчасова споруда загальною площею 0,0105га., розташована на окупованій території, на якій відповідно до загальновідомій інформації відбувались активні бойові дії.

Суд першої інстанції вказав, що з урахуванням обставин за наявних в матеріалах справи доказів неможливо достеменно встановити чи існує станом на теперішній час спірна тимчасова споруда, знести (демонтувати) яку просить прокурор задля усунення перешкод в користуванні Бехтерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області земельними ділянками з кадастровими номерами 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019га та кадастровий номер 6522384300:02:001:0522 площею 0,003га, які розташовані по АДРЕСА_1.

Місцевий господарський суд зазначив, що надані прокурором на підтвердження своїх вимог докази, а саме Акт обстеження земельних ділянок від 31.07.2019 та Акт обстеження щодо розміщення тимчасових споруд чи нерухомого майна на земельних ділянках комунальної форми власності від 13.07.2021, які складені до вищезазначених подій, не є беззаперечними доказами того, що відповідна тимчасова спору існує станом на час розгляду справи в суді, та як наслідок вчинення відповідачами перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

З огляду на що суд дійшов висновку, що прокурором станом на час розгляду справи в суді не доведено належними та допустимим доказами вчинення відповідачами дій, які перешкоджають власнику вільно використовувати або розпоряджатися належним йому майном, а саме наявності тимчасової споруди, знести (демонтувати) яку просить прокурор.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

Так, прокурор зазначає, що судом першої інстанції в межах наданих повноважень не забезпечено дотримання принципу змагальності та найбільш відповідного цьому принципу стандарту доказування - стандарту переваги більш вагомих доказів, не врахувавши того, що оцінка обставин справи здійснюється з урахування усієї сукупності наявних в ній доказів та правил й критеріїв визначених ГПК України.

Скаржник зауважує, що незважаючи на наявність судових рішень, якими встановлено незаконність вибуття спірної земельної ділянки з комунальної власності територіальної громади Новофедорівської сільської ради, та повернення її належному власникові Бехтерській сільській раді; відсутність дозвільних документів у ФОП Черниш І.О. та ФОП Ніколєнка О.О., анулювання паспорту прив`язки відповідачу-2, господарським судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позовної заяви прокурора з мотивів недоведеності належними та допустимими доказами існування станом на теперішній час спірної тимчасової споруди.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21, розгляд справи призначено на 19.06.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 задоволено заяви представника Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни та Фізичної особи-підприємця Ніколєнка Олександра Олександровича - Гонтаренко Артема Костянтиновича про надання останньому можливості брати участь у розгляді справи №923/1334/21 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon". Вирішено здійснювати розгляд справи №923/1334/21 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 продовжено розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21 на розумний строк, оголошено перерву у судовому засіданні до 04.09.2024 о 12:00 год.

У судовому засіданні 04.09.2024 прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив останню задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи та те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання; з огляду на те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін; явка учасників судового процесу ухвалами суду не визнана обов`язковою; матеріалів справи достатньо для її розгляду та прийняття рішення; зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції за відсутністю представника позивача.

У судовому засіданні 04.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану - постійні повітряні тривоги, відключення електропостачання та інші чинники тощо; приймаючи до уваги навантаження суду, перебування апеляційної колегії у відпустках, принцип незмінності складу суду, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21 розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як зазначає прокурор, заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 у справі №654/3433/16-ц задоволено позов прокурора Херсонської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0049 га, кадастровий номер 6522384300:02:071:0059, розташованої в АДРЕСА_1, укладений 01.11.2010 Новофедорівською сільською радою з Ніколенком Олександром Олександровичем , посвідчений приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра Л. А., реєстраційний номер 2232. Витребувано на користь Новофедорівської сільської ради Голопристанського району з володіння Черниш Ірини Олександрівни земельну ділянку площею 0,003 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0522, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Витребувано на користь Новофедорівської сільської ради Голопристанського району з володіння Черниш Ірини Олександрівни земельну ділянку площею 0,0019 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0523, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2018 заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області 28.09.2017 залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 24.04.2020 касаційну скаргу Черниш I.О. залишено без задоволення, а заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2018 - без змін.

Як вказує прокурор, під час судового розгляду вищезазначеної справи встановлено, що 14.03.2013 Відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації ФОП Ніколенку О.О. надано паспорт прив`язки під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0049 га, кадастровий номер 6522384300:02:071:0059, що розташована в АДРЕСА_1 на строк до 14.03.2019.

Суди апеляційної та касаційної інстанції, як вказує прокурор, дійшли висновку, що за відсутності в Ніколєнка О.О. права власності на нерухоме майно, він безпідставно набув право власності на спірну земельну ділянку під розміщення нерухомого майна. Також у справі не встановлено порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині витребування земельної ділянки у власника, оскільки відповідачі є родичами, мають спільне місце проживання, земельна ділянка розташована у межах прибережної захисної смуги уздовж моря; ураховуючи обставини набуття права власності на земельну ділянку, відсутність дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд на земельних ділянках площею 0,003 га та 0,0049 га, ОСОБА_4 , проявивши розумну обачливість, могла і повинна була знати про вибуття земельної ділянки з власності сільської ради з порушенням вимог закону.

Під час розгляду справи 654/3433/16-ц судами встановлено, що наказом відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації № 13 від 13.08.2018 анульовано паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданий ФОП Ніколенко О.О. № 5/01-21 від 07.03.2014 на земельну ділянку площею 0,0049 га з кадастровим номером 6522384300:02:071:0059 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з інформацією Голопристанської районної державної адміністрації від 09.07.2019 №01-27/877, від 15.04.2020 року №01-27/1017, Скадовської районної державної адміністрації від 13.07.2021 № 01-04/1667, паспорти прив`язки на земельні ділянки з кадастровим номером 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019 га, кадастровим номером 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га, які розташовані по АДРЕСА_1 не надавалися, ФОП Ніколенко О.О., ФОП Черниш І.О. протягом 2019-2021 років з питань їх видачі не зверталися.

Крім того, як зазначає прокурор, відповідно до інформації Бехетрської сільської ради від 20.07.2021 №02-13/791 сільською радою рішення про погодження місця розташування тимчасових споруд ФОП Ніколенко О.О., ФОП Черниш І.О. на зазначених земельних ділянках не приймалися.

За твердженнями прокуратури, в ході обстеження вказаних земельних ділянок комісіями Новофедорівської сільської ради від 31.07.2019 та Бехтерської сільської ради від 13.07.2021 встановлено, що на земельних ділянках з кадастровим номером 652384300:02:001:0523 площею 0,0019 га, кадастровим номером 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га, які розташовані по АДРЕСА_1, розміщена двоповерхова тимчасова споруда торгівельного призначення, орієнтовною площею 0,0105 га (довжина - 12 м., ширина - 4 м.), складається із металоконструкції, в якій здійснює підприємницьку діяльність ФОП Ніколенко О.О.

21.11.2018 за вих. №137/13995вих-18 на адресу Новофедорівської сільської ради Новокаховською місцевою прокуратурою направлено листа, яким запропоновано здійснити обстеження земельних ділянок кадастровий номер 652384300:02:001:0523 площею 0,0019 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га, що утворились після поділу земельної ділянки площею 0,0049 га, кадастровий номер 6522384300:02:071:0059, розташованих по АДРЕСА_1 та вирішити питання щодо демонтажу тимчасової споруди на цих земельних ділянках. Новофедорівську сільську раду було також повідомлено про анулювання виданого ФОП Ніколенку О.О. паспорту прив`язки на тимчасову споруду.

Новофедорівська сільська рада у своєму листі від 07.12.2018 №02-15/691 обмежилась згадуванням про зупинення дії заочного рішення Голопристанського районного суду від 28.09.2017 та постанови Апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2018 на підставі ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 17.10.2018 за касаційною скаргою Черниш І.О .

Надалі, Новокаховською місцевою прокуратурою 26.12.2018 за вих. №137/15402вих-18, 22.03.2019 за вих. №73/2-684вих-19, 26.06.2019 за вих№73/2-1359вих-19 до Новофедорівскої сільської ради направлено листи про надання інформації щодо обстеження земельних ділянок та проведених заходів із демонтажу тимчасової споруди.

Листом від 31.07.2019 № 02-15/370 Новофедорівською сільською радою надано Акт обстеження вказаних земельних ділянок від 31.07.2019 про наявність на земельних ділянках з кадастровими номерами 6522384300:02:001:0522 та 6533384300:02:001:0523 тимчасової споруди, в якій функціонує заклад громадського харчування, та повідомлено про неможливість демонтажу до закінчення касаційного провадження.

23.03.2020 за вих. №34-3134 вих-20 Новокаховською місцевою прокуратурою направлено листа на адресу Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про демонтаж тимчасової споруди у зв`язку із анулюванням паспорту прив`язки та відсутності відомостей про отримання нових паспортів ФОП Ніколенком О.О., ФОП Черниш I.О.

Листом від 31.03.2020 за вих. № 2-15/147 Новофедорівською сільською радою повідомлено про відсутність підстав для вчинення дій щодо демонтажу тимчасових споруд, оскільки дію судових рішень першої та другої інстанції зупинено та земельні ділянки належать на праві приватної власності Черниш I.O.

23.07.2020 за вих. №93-9832-17 прокуратурою до Новофедорівської сільської ради направлено листа про надання інформації про вжиті заходи щодо проведення державної реєстрації земельних ділянок, на яких розташована тимчасова споруда.

Листом від 11.08.2020 вих. № 02-15/357 Новофедорівська сільська рада повідомила про неможливість реєстрації права власності земельних ділянок з кадастровим номерами 6522384300:02:001:0522 та 6522384300:02:001:0523 за сільською радою, так як в реєстрі речових прав на нерухоме майно на них накладена заборона про відчуження.

Як зазначає прокурор, у зв`язку з приєднанням Новофедорівської територіальної громади до Бехтерської територіальної громади, на підставі рішення Бехтерської сільської ради №36 від 08.12.2020, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Новофедорівської сільської ради та визначено Бехтерську сільську раду правонаступником усіх прав та обов`язків Новофедорівської сільської ради.

Новокаховською місцевою прокуратурою 23.11.2020 за вих. № 93-9832-17 та 14.01.2021 за вих. № 34-2717-20 до Бехтерської сільської ради направлено листи з приводу вжиття заходів щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 6522384300:02:001:0522 та 6522384300:02:001:0523, які розташовані по АДРЕСА_1, а також щодо демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на вказаних земельних ділянках.

Листом № 03-12/1333 від 19.02.2021 Бехтерська сільська рада повідомила про неможливість реєстрації земельних ділянок у зв`язку з відсутністю у сільській раді акту прийому-передачі земельних ділянок.

12.03.2021 Новокаховською місцевою прокуратурою на адресу Бехтерської сільської ради направлено акт прийому-передачі земельних ділянок з кадастровими номерами 6522384300:02:001:0522 та 6522384300:02:001:0523 на користь Новофедорівської сільської ради та вимогою повідомити про проведення їх державної реєстрації права власності, а також демонтажу тимчасової споруди.

03.06.2021 за вих. № 02-13/682 Бехтерська сільська рада повідомила Скадовську окружну прокуратуру про здійснення 03.06.2021 державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастровий номер 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019 га та 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га.

09.07.2021 Скадовською окружною прокуратурою за № 54/1-3031 направлено листа про проведення обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 6522384300:02:001:0522 та 6522384300:02:001:0523 на предмет знаходження на них на сьогоднішній день майна (тимчасових споруд або нерухомого майна), а також повідомити про вжиті сільською радою заходи щодо їх демонтажу; повідомити про надання погоджень місця розташування тимчасових споруд ФОП Ніколенко О.О., Черниш І.О. на зазначених земельних ділянках.

20.07.2021 за вих. № 02-13/791 Бехтерською сільською радою надано акт обстеження земельних ділянок та не повідомлено про вжиття сільською радою заходів щодо демонтажу незаконно встановленої тимчасової споруди і які причини цьому перешкодили.

Як зазначає прокурор, враховуючи наявність судових рішень, якими встановлено незаконність вибуття спірної земельної ділянки з комунальної власності територіальної громади Новофедорівської сільської ради, та повернення її належному власникові - на даний час Бехтерській сільській раді, відсутність дозвільних документів у ФОП Черниш І.О., анулювання паспорту прив`язки ФОП Ніколєнку О.О., Бехтерська сільська рада до цього часу на вжила належних заходів захисту інтересів територіальної громади.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, Виконуючий обов`язків керівника Скадовської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Бехтерської селищної ради Голопристанського району Херсонської області відповідним позовом.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з приєднанням Новофедорівської територіальної громади до Бехтерської територіальної громади, на підставі рішення Бехтерської сільської ради №36 від 08.12.2020, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи Новофедорівської сільської ради та визначено Бехтерську сільську раду правонаступником усіх прав та обов`язків Новофедорівської сільської ради.

Звертаючись з відповідним позовом, прокурор посилається на заочне рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 у справі №654/3433/16-ц, яке залишене без змін апеляційною та касаціною інстанціями.

Вказаним рішенням, зокрема, встановлено, що наказом відділу житлово-комунального господарства, надзвичайних ситуацій, архітектури та містобудування Голопристанської районної державної адміністрації №13 від 13.08.2018 анульовано паспорт прив`язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданий ФОП Ніколенко О.О. № 5/01-21 від 07.03.2014 на земельну ділянку площею 0,0049 га з кадастровим номером 6522384300:02:071:0059 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з інформацією Голопристанської районної державної адміністрації від 09.07.2019 №01-27/877, від 15.04.2020 року №01-27/1017, Скадовської районної державної адміністрації від 13.07.2021 № 01-04/1667, паспорти прив`язки на земельні ділянки з кадастровим номером 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019 га, кадастровим номером 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га, які розташовані по АДРЕСА_1 не надавалися, ФОП Ніколенко О.О., ФОП Черниш І.О. протягом 2019-2021 років з питань їх видачі не зверталися.

Крім того, як зазначає прокурор, відповідно до інформації Бехетрської сільської ради від 20.07.2021 №02-13/791 сільською радою рішення про погодження місця розташування тимчасових споруд ФОП Ніколенко О.О., ФОП Черниш І.О. на зазначених земельних ділянках не приймалися.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у даній справі прокурор вказує, що в ході обстеження земельних ділянок комісіями Новофедорівської сільської ради від 31.07.201 року та Бехтерської сільської ради від 13.07.2021 року встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019га та кадастровий номер 6522384300:02:001:0522 площею 0,003га, які розташовані по АДРЕСА_1 , розміщена двоповерхова тимчасова споруда торгівельного призначення, орієнтовною площею 0,0105 га (довжиною - 12 м., ширина - 4м., яка складається із металоконструкції, в якій здійснює підприємницьку діяльність ФОП Ніколєнко О.О.).

Крім того, листом від 31.07.2019 року за № 02-15/370 Новофедорівською сільською радою надано Акт обстеження вказаних земельних ділянок від 31.07.2019 року про наявність на земельних ділянках з кадастровими номерами 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019га та кадастровий номер 6522384300:02:001:0522 площею 0,003га тимчасової споруди, в якій функціонує заклад громадського харчування, а також, 20.07.2021 року за вих. № 02-13/791 Бехтерською сільською радою надано акт обстеження земельних ділянок та не повідомлено про вжиття сільською радою заходів щодо демонтажу незаконно встановленої тимчасової споруди і які причини цьому перешкодили.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п. 7 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

За положеннями ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об?єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об?єктів тощо.

Відповідно до ст. 12 Закон України «Про благоустрій населених пунктів» суб?єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об?єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів, інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Частиною першою ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Згідно зі ст. 16 Закону «Про благоустрій населених пунктів», на об?єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно встановлювати об?єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок).

Пунктами 2.1 - 2.3 Порядку визначено, що підставою для розміщення тимчасової споруди (далі ТС) є паспорт прив?язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив?язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім?я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п. п. 2.29-2.30 Порядку у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив?язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Розміщення ТС самовільно забороняється. Аналогічні вимоги викладені у пункті 7.1 Порядку розміщення тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Новофедорівської сільської ради, затвердженого рішенням Новофедорівської сільської ради N 560 від 09.07.2014.

Зокрема, демонтажу підлягають незаконно встановлені ТС у разі: відсутності рішення (дозволу) сільської ради на розміщення ТС; відсутності паспорта прив?язки ТС; анулювання паспорта прив?язки ТС, закінчення терміну його дії або закінчення терміну дії документації щодо встановлення ТС, виданої до набрання чинності цим Порядком. Порядок дій сільської ради у разі виявлення незаконно встановлених ТС прописаний у п.п. 7.2. 7.9 вказаного Порядку від 09.07.2014.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши обставини справи, судова колегія зазначає, що в матеріалах справи наявні акти обстежень спірних земельних ділянок від 31.07.2019 Новофедорівською сільською радою (лист сільської ради від 31.07.2019 № 02-15/370) та Бехтерською сільською радою від 13.07.2021 (лист від 20.07.2021 № 02- 13/791) з фотофіксацією зазначеного об`єкта (тимчасової споруди). У ході обстеження вказаних земельних ділянок комісіями Новофедорівської сільської ради від 31.07.2019 та Бехтерської сільської ради від 13.07.2021 встановлено, що на земельних ділянках з кадастровим номером 652384300:02:001:0523 площею 0,0019 га, кадастровим номером 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га, які розташовані по АДРЕСА_1 розміщена двоповерхова тимчасова споруда торгівельного призначення, орієнтовною площею 0,0105 га (довжина - 12 м., ширина - 4 м.), складається із металоконструкції, в якій здійснює підприємницьку діяльність ФОП Ніколєнко О.О.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи міститься рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 у справі 654/3433/16-ц, яке також підтверджує розміщення відповідачами на спірних земельних ділянках тимчасової споруди.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими відповідними доказами, в розумінні ст.ст. 73-76 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягають задоволенню.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, підставою для відмови у задоволенні позову прокурора є окупація території Херсонської області, у т.ч. с. Залізний Порт, у зв`язку з чим неможливо достеменно встановити чи існує станом на теперішній час спірна тимчасова спору знести (демонтувати), яку просить прокурор задля усунення перешкод в користуванні Бехтерській сільській раді Голопристанського району Херсонської області земельними ділянками.

Апеляційний господарський суд зазначає, що висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях та поясненнях однієї зі сторін (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16).

Натомість, факт можливої відсутності тимчасової споруди є лише припущенням суду.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно зі ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судова колегія зауважує, що відповідачами не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність предмету спору, оцінку яким міг би надати суд.

Колегія суддів акцентує увагу, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції безпідставно не були враховані вищевикладені положення при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 п. 2 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що рішення господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про його скасування з прийняттям нового рішення про задоволення позову та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 у справі №923/1334/21 - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Черниш Ірину Олександрівну (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Фізичну особу-підприємця Ніколенко Олександра Олександровича (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) усунути перешкоди у користуванні Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області земельними ділянками, кадастровий номер 6522384300:02:001:0523 площею 0,0019 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0522 площею 0,003 га, які розташовані по АДРЕСА_1, шляхом знесення (демонтажу) двоповерхової тимчасової споруди загальною площею 0,0105 га.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни на користь Херсонської обласної прокуратури 1 135,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ніколенка Олександра Олександровича на користь Херсонської обласної прокуратури 1 135,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Черниш Ірини Олександрівни на користь Херсонської обласної прокуратури 1 362,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ніколенка Олександра Олександровича на користь Херсонської обласної прокуратури 1 362,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області на виконання даної постанови видати відповідні накази із зазначенням повних реквізитів сторін.

Матеріали справи №923/1334/21 повернути до Господарського суду Одеської області.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений 09.09.2024.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Ярош А.І.