Ухвала

від 09.09.2024 по справі 916/1602/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1602/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 (суддя С.П. Желєзна, м. Одеса, повний текст складено 22.07.2024)

у справі №916/1602/24

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП»

про стягнення 138542,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 133291,07 грн, 3% річних у розмірі 2856,58 грн та інфляційних витрат у розмірі 2394,84грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 позов задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 133291,07 грн, 3% річних у розмірі 2856,58 грн, збитки від інфляції у розмірі 2394,84 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

03.07.2024 до господарського суду першої інстанції від Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про розподіл витрат на правову допомогу задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Селянське (фермерське) господарство «ТЕМП» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 14.08.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 20.08.2024 за вх.№3204/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Цією ж ухвалою суду від 26.08.2024 встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою суду від 26.08.2024 строку скаржник надав заяву про усунення недоліків (вх.№3369/24 від 03.09.2024), в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повне додаткове рішення складено 22.07.2024. Отже, 12.08.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що кінцевий строк припадає на 11.08.2024 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 12.08.2024 понеділок), у той час як скаржник подав апеляційну скаргу 14.08.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання оскаржуваного додаткового рішення 04.08.2024 та подання апеляційної скарги в межах 20-денного строку з дати отримання повного тексту рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копія оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24 була направлена засобами поштового зв`язку та отримана Селянським (фермерським) господарством «ТЕМП» 02.08.2024.

Встановивши наведені обставини, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення Селянському (фермерському) господарству «ТЕМП» строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24.

При цьому, з огляду на приписи частин першої, другої та десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, а також ціну позову у даній справі, що становить 138542,49 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі №916/1602/24 за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваного додаткового рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Селянському (фермерському) господарству «ТЕМП» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24.

3.Розгляд апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «ТЕМП» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити позивачу строк до 25.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.09.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 у справі №916/1602/24.

7.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяА.І. Ярош