Ухвала

від 06.09.2024 по справі 910/3452/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" вересня 2024 р. Справа№ 910/3452/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 (повний текст рішення складено і підписано 08.08.2024)

у справі №910/3452/24 (суддя Борисенко І. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу РВ ФДМУ по місту Києву від 22.09.2023 № 984 "Про прийняття управлінського рішення".

У обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що спірним наказом відповідачем було прийняте управлінське рішення про передачу на безоплатне зберігання ТОВ "Завод "Ізумруд" державного майна - об`єктів цивільної оборони, що розташовані за адресою: вул. Івана Дзюби (попередня назва Сім`ї Сосніних), буд. 11, м. Київ: будівлю ІВЦ (підвал) (інв. №1100015), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103957), шафу силову СТУ-54-4 (інв. № 24103960). Вказаний наказ позивач вважає протиправним посилаючись на те, що ТОВ "Завод "Ізумруд" було утворене не шляхом приватизації (корпоратизації) державного підприємства, і воно не є балансоутримувачем вказаних об`єктів цивільної оборони, тому у позивача не може виникнути зобов`язання з утримання та зберігання зазначених об`єктів. Тим більше, що КПД "Ізумруд" (на балансі якого перебували зазначені об`єкти цивільної оборони) було ліквідоване, тому відповідач, згідно з п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту" мав би прийняти рішення про подальше використання вказаних об`єктів цивільної оборони, а не передавати їх на безоплатне зберігання позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування наказу, у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3452/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким позов задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3452/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 05.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції №131 від 04.09.2024 про доплату судового збору в сумі 726,72 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3452/24.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ізумруд" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/3452/24.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.10.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи №910/3452/24 з Господарського суду міста Києва.

9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк