ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
09.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/6772/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 (суддя Ліпинський О.В.)
у справі № 904/6772/23
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 806 831, 36 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" (далі - Відповідач), яким з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить стягнути з Відповідача 806 831,36 грн., з яких: 583 200,00 грн. пені, 129 600, 00 грн. штрафу, та 94 021,36 грн. 20% річних.
Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку Відповідача строків виконання робіт за договором на капітальний ремонт вагонів від 14.03.2023 року № 162/11/34ВО.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі № 904/6772/23 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/6772/23 позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 233 280,00 грн. пені, 51 840,00 штрафу, 94 021,36 грн. 20% річних, 12 102,47 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/6772/23 та прийняте нове рішення, яким зменшити розмір неустойки заявленої позивачем по справі № 904/6772/23 на 90% (726 148,22грн.).
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Разом з тим колегія зазначає, що апеляційну скаргу подано в межах строку встановлених ст. 256 ГПК України, з огляду на що, відсутні підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/6772/23.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 у справі № 904/6772/23.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.
3. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
СуддяО.Г.Іванов
СуддяА.Є. Чередко
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2024 |
Оприлюднено | 10.09.2024 |
Номер документу | 121462698 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Мороз Валентин Федорович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні