Ухвала

від 09.09.2024 по справі 908/989/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.09.2024 м. Дніпро Справа № 908/989/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 у справі № 908/989/24 (суддя Зінченко Н.Г.), повний текст рішення складено 04.06.2024

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон", м. Запоріжжя

про стягнення 130613,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон" про стягнення 130613,13 грн заборгованості (основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії за період жовтень 2023 року лютий 2024 року включно) за типовим індивідуальним договором від 01.11.2021 № 75204271 про надання послуги з постачання теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 по даній справі позов Концерну "МТМ" до ТОВ "Апельмон" задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Апельмон" на користь Концерну "МТМ" 130613,13 грн основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Стягнуто з ТОВ "Апельмон" на користь Концерну "МТМ" 2422,40 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Апельмон" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити пропущений з поважних причин строк;

- скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 04.06.2024 по справі № 908/989/24 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Концерну "МТМ" до ТОВ "Апельмон" задовольнити частково;

- стягнути з ТОВ "Апельмон" на користь Концерну МТМ" 28329,07 грн основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою ЦАГС від 29.07.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Апельмон" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 у справі № 908/989/24 - залишено без руху. Надано скаржнику 10 днів на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення по даній справі.

На виконання вимог ухвали суду 07.08.2024 від ТОВ "Апельмон" на адресу ЦАГС надійшла сформована в системі електронний суд заява про поновлення процесуального строку.

Заява скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення мотивована наявністю в штаті підприємства лише 2-х осіб - директора та головного бухгалтера. Оскільки директор підприємства не володіє необхідними навичками володіння Електронним кабінетом "Електронний суд", а головний бухгалтер Кісіна І.О., на яку покладено обов`язок перевірки вхідної електронної кореспонденції перебувала у відпустці (штатний розпис з наказом про відпуску Кісіної І.О. без збереження зарплати від 30.05.2024 № 17 додаються), то вся вхідна кореспонденція отримана та проаналізована лише 01.07.2024, що на думку скаржника вказує про поважність причин для поновлення пропущеного ним строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши заявлені в клопотанні причини пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнає їх поважними, а тому поновлює пропущений скаржником строк на оскарження рішення у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100) = 302800,00 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом спору в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 130613,13 грн, а предметом оскарження є сума 28329,07 грн основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, що вказує на малозначність даної справи.

За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження, станом на момент постановлення даної ухвали на адресу суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі № 908/989/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 у справі № 908/989/24.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон" здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу строк - не пізніше 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, а відповідачу не пізніше 5 днів подати заперечення на відзив (у разі його подання позивачем).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов