Ухвала

від 09.09.2024 по справі 904/6838/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/6838/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 у справі №904/6838/23 (суддя Бондарєв Е.М.)

за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Богдана Хмельницького, 21, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Затишна, буд. 3, ідентифікаційний код 44299257) та Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (52173, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Саксагань, вул. Центральна, буд. 14, ідентифікаційний код 04339333)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Нерудбудпром" (52173, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Саксагань, Саксаганська ТГ, вул. Центральна, буд. 32А, ідентифікаційний код 21919279)

про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Геник В.М. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.12.2023 в інтересах держави в особі Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Нерудбудпром" про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 у справі №904/6838/23 задоволено повністю позовні вимоги Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Нерудбудпром" про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, площею 57,3112 га, кадастровий номер 1224581200:01:001:0066, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 292719012245), проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Нерудбудпром" (ідентифікаційний код 21919279) на підставі рішення державного реєстратора П`ятихатського районного управління юстиції Рогач Т.В. №10906380 від 14.02.2014 (номер запису про право 4669830).

Скасовано державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, площею 7,107 га, кадастровий номер 1224581200:01:001:0332, яка розташовується на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 292689112245), проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством "Нерудбудпром" (ідентифікаційний код 21919279) на підставі рішення державного реєстратора П`ятихатського районного управління юстиції Рогач Т.В. №10905297 від 14.02.2014 (номер запису про право 4669447).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Нерудбудпром" (52173, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Саксагань, Саксаганська ТГ, вул. Центральна, буд. 32А, ідентифікаційний код 21919279) повернути земельні ділянки, з кадастровими номерами 1224581200:01:001:0066 (площею 57,3112 га) та 1224581200:01:001:0332 (площею 7,107 га), Саксаганській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Саксаганської сільської ради (52173, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Саксагань, вул. Центральна, буд. 14, ідентифікаційний код 04339333).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через підсистему Електронний суд до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром», в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 у справі №904/6838/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 02.08.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/6838/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.08.2024 матеріали справи №904/6838/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2684 гривні. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем у грудні 2023 року заявлено позов, який містить три вимоги немайнового характеру. Відтак, судовий збір за три вимоги немайнового характеру у 2023 році складає 8052,00 грн (2684,00 грн х 3). За подання у апеляційну інстанцію: 12 078,00 грн (8052,00 грн х 150%).

При цьому з урахуванням того, що апеляційну скаргу апелянтом подано через підсистему ЄСІТС Електронний суд, останній мав право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правовий висновок щодо права осіб на застосування понижуючого коефіцієнту при оплаті судового збору у разі подачі позову через Електронний суд надала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 9662,40 грн (12 078,00 грн х 0,8), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не був, також відповідних доказів до файлу апеляційної скарги, яка надійшла до суду через "Електронний суд", не додано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром», як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром», адвокат Кисельов Богдан В`ячеславович (діє на підставі ордера серії АЕ № 1305268 від 29.07.2024), звернувся 29.07.2024 року через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, однак, усупереч вимог пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром».

Судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром», станом на 03.09.2024, не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, про що свідчить відповідь № 3345515, яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС 03.09.2024 за кодом ЄДРПОУ 21919279.

Також, відповідно до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» (ЄДРПОУ 21919279) є: Україна, 52173, Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Саксагань, Саксаганська ТГ, вулиця Центральна, будинок 32А. Отже, місцезнаходженням юридичної особи є село Саксагань (не окупована територія).

Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» зареєструвати електронний кабінет, встановлений відповідно до абзацу 1 частини шостої статті 6 ГПК України, у випадку, якщо з апеляційною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» звертається адвокат, у якого наявний електронний кабінет, що також убачається з вимог абзацу 2 частини шостої статті 6 ГПК України.

Отже апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 2 та пунктами 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України.

Також суд зазначає, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Приписами частини 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити); якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже, для усунення недоліків касаційних скарг Товариству з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» необхідно зареєструвати електронний кабінет та надати відомості реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» у відповідності до статті 6 ГПК України; сплатити судовий збір у сумі 9662,40 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку буде наслідком повернення апеляційної скарги у відповідності до положень статей 174, 260 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 у справі №904/6838/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-сплатити судовий збір у сумі 9662,40 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду;

-Товариству з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Нерудбудпром» зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.О. Дармін