Ухвала

від 09.09.2024 по справі 908/3842/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/3842/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кравченка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до відповідача-2: Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" (вул. Героїв України, буд. 37, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

про солідарне стягнення 984 580,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 515/584/2023 від 27.12.2023) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кравченка Ігоря Володимировича, відповідача-2: Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" про солідарне стягнення заборгованості станом на 21.09.2023 у розмірі 984 580,33 грн., у тому числі: 534980,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 249 676,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 8678,29 грн. - заборгованість по процентах поточна (нарахована за період з 01.09.2023 по 21.09.2023), 161471,76 грн. - заборгованість по процентах прострочена (з 01.02.2022 по 31.08.2023), 29 774,28 грн. - заборгованість по процентам (компенсація ФРП) (заборгованість нарахована банком за період з 01.02.2022 по 12.09.2022) у відповідності до п. 2.21 Правил, у зв`язку з порушенням позичальником умов Програми підлягає до сплати позичальником).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кравченка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" (вул. Героїв України, буд. 37, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319, код ЄДРПОУ 37563374) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280) 534 980 (п`ятсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп. - заборгованість по кредиту строкова, 249 676 (двісті сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 00 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 8678 (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 29 коп. - заборгованість по процентах поточна (нарахована за період з 01.09.2023 по 21.09.2023), 161 471 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн 76 коп. - заборгованість по процентах прострочена (з 01.02.2022 по 31.08.2023), 29 774 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 28 коп. - заборгованість по процентам (компенсація ФРП) (заборгованість нарахована банком за період з 01.02.2022 по 12.09.2022).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Хай-Тек 2010", в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 року у справі №908/3842/23 та ухвалити нове рішення у частині відмови солідарного стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Кравченка Ігоря Володимировича та Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" 8678 грн 29 коп. - заборгованість по процентах поточна (нарахована за період з 01.09.2023 по 21.09.2023), 161 471 грн 76 коп. - заборгованість по процентах прострочена (з 01.02.2022 по 31.08.2023), 29 774 грн 28 коп. - заборгованість по процентам (компенсація ФРП) (компенсація ФРП) (заборгованість нарахована банком за період з 01.02.2022 по 12.09.2022).

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23 та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.07.2024 здійснено запит матеріалів справи №908/3842/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.07.2024 матеріали справи №908/3842/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024 апеляційну скаргуПриватного підприємства "Хай-Тек 2010" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23 залишено без руху.

Скаржнику надано можливість протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: зареєструвати електронний кабінет Приватному підприємству "Хай-Тек 2010" відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3633,60 грн, докази чого надати суду.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що судове рішення було надіслано в 17:05 06.06.2024 (доказ апелянтом додається).

За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення - є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Хай-Тек 2010" на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 у справі №908/3842/23.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2025 об 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус