Ухвала

від 09.09.2024 по справі 904/6328/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/6328/23

За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 155 743,97 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Шульга Д.В.;

від відповідача: Ратушна Р.П.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни про стягнення 155 743,97 грн, з яких: 65 301,05 грн основний борг, 57 418,91 грн пеня, 4571,07 грн штраф, 4894,02 грн 3% річних, 23 558,92 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 724 від 02.10.2013.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 06.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.12.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

26.12.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

26.12.2023 позивач подав до суду заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд ухвалою від 31.01.2024 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6328/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 26.02.2024.

В підготовче засідання 26.02.2024 представники позивача та відповідача не з`явились. 22.02.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 26.02.2024 відклав підготовче засідання на 13.03.2024.

21.02.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд надати представнику Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» можливість участі у судових засіданнях у справі № 904/6328/23 призначених в Господарському суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 26.02.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 13.03.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 06.03.2024 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.03.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.03.2024 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.05.2024 включно. Відклав підготовче засідання на 12.04.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/6328/23 з Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.04.2024 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни надійшло клопотання, в якому просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу. Суд ухвалою від 09.04.2024 клопотання ОСОБА_1 задовольнив.

В підготовче засідання 12.04.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

20.12.2023 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 904/6328/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/6650/21.

Суд ухвалою від 12.04.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни про зупинення провадження у справі - задовольнив. Зупинив провадження у справі № 904/6328/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/6650/21.

10.07.2024 відповідач подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2024 по справі № 904/6650/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 904/6650/21 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 у справі № 904/6650/21 - залишено без змін.

Суд ухвалою від 23.07.2024 поновив провадження у справі № 904/6328/23. Призначив підготовче засідання на 12.08.2024.

02.08.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 05.08.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 12.08.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 12.08.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 12.08.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 09.09.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/6328/23 з Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 09.09.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області оголошує перерву у судовому засіданні до 23.09.2024.

В судовому засіданні 09.09.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.09.2024 о 11:00 год.

2. Провести судове засідання у справі № 904/6328/23 з Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль", призначене на 23.09.2024 о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

4. Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" не пізніше дня, що передує судовому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми «Електронний суд» або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь у судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

7. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва