Рішення

від 09.09.2024 по справі 910/5553/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.09.2024Справа №910/5553/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга"

про стягнення неустойки у загальному розмірі 52 011,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" про стягнення неустойки у загальному розмірі 52 011,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" було прострочено виконання свого зобов`язання за Договором №2110000115 на виконання проєктно-вишукувальних робіт від 15.10.2021 з виконання проектно-вишукувальних робіт, у зв`язку з чим на підставі п. 8.3 вказаного договору наявні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої за період з 18.03.2023 по 10.12.2023 пені у розмірі 37 660,59 грн та штрафу у розмірі 14 350,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 відкрито провадження у справі №910/5553/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 про відкриття провадження у справі №910/5553/24 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" 10.05.2024 о 20 год. 40 хв., про що судом було отримано інформацію 11.05.2024 о 09 год. 47 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 10.05.2024 вручена відповідачу 13.05.2024 (перший робочий день після 10.05.2024).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" вправі було подати відзив на позов у строк до 28.05.2024 включно.

24.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов (зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 27.05.2024), в якому відповідач заперечує проти позову та звертає увагу суду на те, що позивач в позовній заяві зазначає, що виконання робіт за ІІ етапом прострочене на 267 днів, в той же час в своїй претензії позивач зазначає, що строк виконання робіт за ІІ етапом становить 247 днів. І при цьому розмір пені за порушення строків виконання робіт за ІІ етапом позивач нараховує однаковий - 26 554,33 грн. Також відповідач стверджує, що ним не були пропущені строки, встановлені Договором №2110000115 на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 13.10.2021, оскільки календарним графіком (Додаток №3 до Договору в редакції Додаткової угоди від 13.10.2022 до Договору) встановлений строк виконання робіт за ІІ етапом у 430 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу (підписання акта здачі-приймання), в той час як акт приймання-передачі робіт за І етапом було підписано сторонами 28.12.2021, відтак 430 днів від цієї дати спливали 03.03.2023. При цьому, відповідач вказує, що направив позивачу листом №165/АЛ-22 від 28.06.2022 проекту документацію для проведення відомчої експертизи по ІІ етапу, а 21.09.2023 позивач завершив відомчу експертизу, однак дані роботи були прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" лише 11.12.2023.

07.06.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла відповідь на відзив (здана до установи поштового зв`язку 04.06.2024), в якій позивач вказує, що твердження відповідача про те, що лише через три місяці після надання проектної документації по етапу ІІ Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" завершило свою відомчу експертизу проектної документації не відповідає дійсності, оскільки між першим наданням проектної документації та її підсумковим затвердженням минув один рік, два місяці і 24 дні включно у зв`язку з наданням недопрацьованої проектної документації, що зумовило необхідність усунення недоліків. Щодо тривалості прострочення відповідача, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вказує, що безвідносно від кількості днів прострочення, штрафні санкції нараховуються позивачем лише за перші півроку прострочення.

За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" вбачається, що примірник відповіді на відзив (поштове відправлення №0306507666550) був вручений Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" за адресою місцезнаходження 11.06.2024.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" було вправі подати до суду заперечення на відповідь на відзив у строк до 17.06.2024 включно (згідно приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній день 5-денного строку на подання заперечень припадав на вихідний день - 16.06.2024 - неділю).

Будь яких інших заяв, клопотань, пояснень тощо від сторін не надходило, в той час як відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, тому справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

13.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (замовник) укладено Договір №2110000115 на виконання проєктно-вишукувальних робіт (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати "Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Будівництво ділянки газопроводу-відгалуження до газорозподільної станції "Червоноград" для підключення до магістрального газопроводу "Івацевичі-Долина III н." в Червоноградському районі Львівської області" (Будівельні роботи та поточний ремонт)" (стадія/ї "Проект" та "Робоча документація"), зазначені в завданні на проєктування №21.74.03/2 від 27.05.21 (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснювати їх супровід, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проєктну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені завданням па проектування (Додаток №1) та кошторисом на проектні роботи (Додаток №2), які є невід`ємними частинами цього договору (п. 1.2 Договору).

У пункті 1.3 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 13.10.2022) сторонами погоджено строк виконання робіт: Підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (Календарний графік), який є невід`ємною частиною Договору (Додаток №3), зобов`язується виконати роботи впродовж 540 календарних днів з дати укладання договору.

Ціна договору становить 240 000,00 грн, крім того ПДВ (20%) ~ 48 000,00 грн. Ціна договору з урахуванням ПДВ (20%) становить 288 000,00 грн (п. 2.1 Договору).

Відповідно п. 3.1 Договору оплата за виконані роботи здійснюється згідно із Календарним графіком (Додаток №3) в межах ціни договору у такому порядку: оплата за виконані підрядником роботи проводиться проміжними платежами на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше 30 календарних днів з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт за вирахуванням 10% кожного акту здачі-приймання виконаних робіт, що утримується замовником до моменту передачі замовнику повного комплекту проектної документації та позитивного експертного звіту експертної організації.

У пункті 3.2 Договору вказано, що остаточний розрахунок за договором здійснюється протягом 30-ти календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт по останньому етапу згідно із Календарним графіком (Додаток №3).

Згідно п. 3.4 Договору оплата експертизи в експертній організації покладається на підрядника та входить у вартість робіт договору.

За умовами п. 3.5 Договору у випадку отримання негативного експертного звіту експертної організації з вини підрядника, оплата витрат, пов`язаних з проведенням повторної експертизи, здійснюється за рахунок підрядника.

У пунктах 4.9, 4.10 Договору зазначено, що супровід проходження експертизи в експертній організації покладається на підрядника. Підрядник захищає проектні рішення при проходженні відомчої експертизи та в експертній організації.

Пунктом 4.11 Договору передбачено, що підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки (недоробки) проектної документації, включаючи недоліки (недоробки) в частині інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних робіт, які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва.

Після усунення всіх зауважень замовника щодо виконаної проектної документації та отримання підрядником листа-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проектної документації, підрядник ініціює та супроводжує проходження експертизи проектної документації в експертній організації на підставі договору з експертною організацією, укладеного підрядником (п. 4.12 Договору).

У пункті 5.1 Договору вказано, що підрядник після виконання робіт згідно із Календарним графіком (Додаток №3) передає замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проектування (Додаток №1) проектну документацію для проведення відомчої експертизи замовника, разом із супровідним листом.

Замовник після отримання електронної версії проектної документації зобов`язаний прийняти її та провести відомчу експертизу, за результатами якої надати підряднику лист-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проектної документації або лист з переліком зауважень, які повинен усунути підрядник та надати замовнику скориговану проектну документацію (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору підрядник після отримання листа-повідомлення від замовника про завершення відомчої експертизи ініціює подання проектної документації на експертизу в експертну організацію, про що укладає відповідний договір.

Після отримання позитивного експертного звіту експертної організації, підрядник передає замовнику оригінал та копію експертного звіту, видану експертною організацією, паперові примірники проектної документації, акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 5.4 Договору).

За умовами п.п. 5.5, 5.6 Договору замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та протягом 5 днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання. Замовник протягом 5-ти днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт зобов`язується повернути підряднику один примірник оформленого акта.

Підписання актів здачі-приймання виконаних робіт замовником в цілому по договору є підставою для проведення розрахунків за виконані роботи (п. 5.7 Договору).

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 22.04.2023. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 12.1 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 13.10.2022).

Відповідно Календарного графіку (Додаток №3 до Договору) в редакції Додаткової угоди №2 від 13.10.2022:

- І етап робіт: інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування вартістю 69 160,89 грн без ПДВ підлягали виконанню протягом 90 календарних днів з дати укладення договору;

- ІІ етап робіт: розробка проектної документації (стадія "Проект"), проходження відомчої експертизи товариства та експертизи в експертній організації вартістю 120 264,17 грн без ПДВ підлягали виконанню протягом 430 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу (підписання акту здачі-приймання);

- ІІІ етап робіт: розробка проектної документації (стадія "Робоча документація") вартістю 50 574,94 грн без ПДВ підлягали виконанню протягом 20 календарних днів з дати завершення робіт по ІІ етапу (підписання акту здачі-приймання).

Акт №1 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором по етапу І - інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування вартістю 82 993,07 грн з ПДВ був підписаний шляхом накладення електронних підписів представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" 28.12.2021, а представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - 29.12.2021.

Акт №2 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором по етапу ІІ - розробка проектної документації (стадія "Проект"), проходження відомчої експертизи товариства та експертизи в експертній організації вартістю 144 317,00 грн був підписаний шляхом накладення електронних підписів представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" 12.12.2023, а представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - 26.12.2023.

Акт №3 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором по етапу ІІІ - розробка проектної документації (стадія "Робоча документація") вартістю 60 689,93 грн з ПДВ був підписаний шляхом накладення електронних підписів представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" 12.12.2023, а представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - 27.12.2023.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем прострочено виконання робіт за Договором за ІІ та ІІІ етапом, у зв`язку з чим на підставі п. 8.3 вказаного договору наявні правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої за період з 18.03.2023 по 10.12.2023 пені у розмірі 37 660,59 грн та штрафу у розмірі 14 350,49 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 887 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 887 Цивільного кодексу України).

За змістом укладеного сторонами Договору та додатків до нього замовником було доручено підряднику виконати проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Будівництво ділянки газопроводу-відгалуження до газорозподільної станції "Червоноград" для підключення до магістрального газопроводу "Івацевичі-Долина III н." в Червоноградському районі Львівської області" (Будівельні роботи та поточний ремонт)" (стадія/ї "Проект" та "Робоча документація") вартістю 288 000,00 грн з ПДВ.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами було розподілено виконання робіт на три етапи та визначено строки виконання робіт за кожним із етапів у Календарному графіку.

Так, відповідно Календарного графіку (Додаток №3 до Договору) в редакції Додаткової угоди №2 від 13.10.2022:

- І етап робіт: інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування вартістю 69 160,89 грн без ПДВ підлягали виконанню протягом 90 календарних днів з дати укладення договору;

- ІІ етап робіт: розробка проектної документації (стадія "Проект"), проходження відомчої експертизи товариства та експертизи в експертній організації вартістю 120 264,17 грн без ПДВ підлягали виконанню протягом 430 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу (підписання акту здачі-приймання);

- ІІІ етап робіт: розробка проектної документації (стадія "Робоча документація") вартістю 50 574,94 грн без ПДВ підлягали виконанню протягом 20 календарних днів з дати завершення робіт по ІІ етапу (підписання акту здачі-приймання).

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" повинне було виконати роботи за І етапом до 11.01.2022 включно, за ІІ етапом - до 17.03.2023 включно, за ІІІ етапом - 06.04.2023 включно.

Судом обраховувались строки виходячи із дат, в які підлягали виконанню роботи за кожним із етапів, оскільки незважаючи на визначення у Календарному графіку (Додаток №3 до Договору) в редакції Додаткової угоди №2 від 13.10.2022 строку виконання кожного із етапів робіт окремо, а щодо другого та третього етапів - в залежності від дати завершення виконання робіт за попереднім етапом, Календарний графік визначав загальний строк виконання робіт - 540 календарних днів.

За приписами ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Статтею 213 Цивільного кодексу України визначено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, суд прийшов до висновку, що в незалежності від дострокового чи з простроченням виконання робіт за кожним із етапів строк виконання робіт за Договором не повинен був перевищувати 540 календарних днів. Отже, навіть у разі дострокового виконання робіт за одним етапом, то фактично наступний етап робіт підлягає збільшенню на ту кількість днів, на яку було швидше виконано попередній етап.

За протилежного трактування погоджених сторонами строків - підрахунку строку по кожному із етапів від фактичної дати виконання робіт зумовило б ситуацію, за якої прострочення одного з етапів виконання робіт навіть при достроковому виконанні всіх робіт (раніше ніж протягом 540 календарних днів), зумовило б фактичне скорочення погодженого сторонами загального строку виконання робіт та застосування до підрядника штрафних санкцій, в той час як роботи ним би були виконані раніше, ніж міг правомірно очікувати замовник, що в свою чергу суперечить таким засадам цивільного законодавства як розумність та справедливість.

В свою чергу, як вбачається із актів здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за Договором, роботи по етапу І були прийняті Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 29.12.2021, роботи по ІІ етапу - 26.12.2023, роботи по ІІІ етапу - 27.12.2023.

Щодо посилань Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" на те, що листом вих. №165/АЛ-22 від 28.06.2022 ним було передано позивачу проектну документацію, то суд відзначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до відповіді на відзив було надано листування сторін, з якого вбачається, що позивачем листом вих. №ТОВВИХ-22-7462 від 15.07.2022 було направлено відповідачу зауваження, в тому числі в подальшому безпосередньо експертів, до проектної документації, які підрядником опрацьовувались до вересня 2023 року.

У пунктах 4.9, 4.10 Договору зазначено, що супровід проходження експертизи в експертній організації покладається на підрядника. Підрядник захищає проектні рішення при проходженні відомчої експертизи та в експертній організації.

Пунктом 4.11 Договору передбачено, що підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки (недоробки) проектної документації, включаючи недоліки (недоробки) в частині інженерно-геологічних та інженерно-геодезичних робіт, які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва.

Після усунення всіх зауважень замовника щодо виконаної проектної документації та отримання підрядником листа-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проектної документації, підрядник ініціює та супроводжує проходження експертизи проектної документації в експертній організації на підставі договору з експертною організацією, укладеного підрядником (п. 4.12 Договору).

У пункті 5.1 Договору вказано, що підрядник після виконання робіт згідно із Календарним графіком (Додаток №3) передає замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проектування (Додаток №1) проектну документацію для проведення відомчої експертизи замовника, разом із супровідним листом.

Замовник після отримання електронної версії проектної документації зобов`язаний прийняти її та провести відомчу експертизу, за результатами якої надати підряднику лист-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проектної документації або лист з переліком зауважень, які повинен усунути підрядник та надати замовнику скориговану проектну документацію (п. 5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 Договору підрядник після отримання листа-повідомлення від замовника про завершення відомчої експертизи ініціює подання проектної документації на експертизу в експертну організацію, про що укладає відповідний договір.

Після отримання позитивного експертного звіту експертної організації, підрядник передає замовнику оригінал та копію експертного звіту, видану експертною організацією, паперові примірники проектної документації, акт здачі-приймання виконаних робіт (п. 5.4 Договору).

З наведених умов Договору вбачається, що обов`язок з проходження експертизи, в тому числі відомчої, розробленою відповідачем проектною документацією та отримання позитивного висновку експертів умовами Договору був покладений на Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга", а відтак саме останнє відповідало за своєчасність виконання такого обов`язку із врахуванням погодженого сторонами строку виконання робіт.

Більше того, Договір передбачав не лише виконання робіт із розробки проектної документації, а й забезпечення підрядником проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснення їх супровіду, що чітко вказано у п. 1.1 Договору.

Усунення відповідачем недоліків та зауважень до розробленої ним документації не звільняє підрядника від виконання обов`язку із своєчасного виконання робіт та не свідчить про належне виконання ним своїх зобов`язань за Договором, оскільки за договором підряду замовник має право отримати саме той результат робіт, який замовляв, та міг би використати його за призначенням, тому саме на підрядника покладено обов`язок із своєчасного та якісного виконаних робіт.

Крім того, поза увагою суду не залишилась та обставина, що первісна редакція Договору (укладеного до початку повномасштабної воєнної агресії Російської Федерації проти України) визначала загальний строк виконання робіт - протягом 300 календарних днів, однак в жовтні 2022 року сторонами було збільшено такий строк до 540 календарних днів (майже вдвічі), тому у суду відсутні підстави для висновку про неможливість своєчасного виконання відповідачем робіт за Договором з незалежних від нього обставин, оскільки, по-перше, строк збільшено суттєво, по-друге, відповідач погодив новий строк, чим фактично визнав його достатність.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або загалі не приступив до виконання зобов`язання, або, якщо і приступив, але не виконав його у встановлений договором або законом термін.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем належними та допустимими доказами факту прострочення своїх зобов`язань за спірним Договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" прострочило виконання свого негрошового зобов`язання за Договором з виконання робіт.

Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку з виконання робіт не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" не доведено існування обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

Оскільки прострочення відповідача з виконання робіт за ІІ та ІІІ етапом за Договором тривало понад 30 днів, то відповідно наявні правові підстави для застосування передбаченого п. 8.3 Договору штрафу.

Отже, здійснивши перерахунок 7% від вартості неналежно виконаного зобов`язання (144 317,00 грн + 60 689,93 грн = 205 006,93 грн), суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу розмірі 14 350,49 грн (205 006,93 грн х 0,07) за прострочення виконання відповідачем зобов`язання за спірним Договором з своєчасного виконання робіт за ІІ та ІІ етапом є правомірною.

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (0,1% вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання), порядок нарахування пені (за кожний день такого прострочення), проте не визначено строк нарахування пені, а відтак підлягають застосуванню приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якими обмежено період нарахування штрафних санкцій піврічним терміном.

Отже правомірним є нарахування пені за порушення строку виконання робіт за етапом ІІ з 18.03.2023 по 17.09.2023, а за етапом ІІІ - з 07.04.2023 по 06.10.2023.

Суд відзначає, що виходячи з того, що сторони в умовах Договору передбачили застосування у разі порушення строку виконання робіт (негрошового зобов`язання) пені у розмірі 0,1% вартості робіт, строк виконання яких порушений, за кожен день прострочення; спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з урахуванням визначеного судом правомірного періоду її нарахування, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" пені у розмірі 37 660,59 грн підлягає задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" підлягає стягненню пеня у розмірі 37 660,59 грн та штраф у розмірі 14 350,49 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача з огляду на задоволення позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 79, 129, 178, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна Ліга" (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13А, офіс 121; ідентифікаційний код 32560028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44; ідентифікаційний код 42795490) штраф у розмірі 14 350 (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 49 коп., пеню у розмірі 37 660 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят) грн 59 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 09.09.2024.

Суддя Р.В. Бойко