Ухвала

від 09.09.2024 по справі 910/9269/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відому у задоволенні відводу судді

м. Київ

09.09.2024Справа № 910/9269/24 Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В"про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 задоволено заяву судді Князькова В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/9269/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" про визнання недійсними рішень загальних зборів, статут та скасування державної реєстрації та відведено суддю Князькова В.В. від розгляду справи №910/9269/24.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №910/9269/24 справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 31 жовтня 2023 року, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» № 31-07-2023/1 від 03 листопада 2023 прийняті не уповноваженими на те особами, що не відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ, а відтак, з урахуванням порушень законодавства щодо порядку ініціювання та проведення загальних зборів, прийняті зборами рішення, оформлені зазначеним протоколом, мають бути визнані недійсними.

19.08.2024 представником відповідача подано заяву про відвід судді Грєхової О.А. від розгляду справи № 910/9269/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" про відвід судді Грєхової О.А. від розгляду справи №910/9269/24 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

У порядку, визначеному частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" про відвід судді Грєхової О. А. передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д. (протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 вересня 2024 року).

Розглянувши доводи заяви про відвід судді суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вказаних норм Господарського процесуального кодексу України на учасника справи, яким заявлено відвід судді на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, покладається обов`язок в заяві про відвід зазначити мотиви відводу.

Як вбачається із заяви, матеріалів справи, заява обґрунтована недоліками мотивувальної частини ухваленого суддею Грєховою О.А. судового рішення у справі № 910/21043/21 за позовом інших осіб щодо того ж відповідача, де регулювались подібні відносини і позовні вимоги були спрямовані на визнання рішень цього ОСББ недійсними, яке у подальшому було змінено судом касаційної інстанції з викладенням мотивувальної частину в редакції постанови ВС КГС.

Так, на переконання заявника наявність однакових сторін по справі, подібних позовних вимог, а також факту того, що Грехова О. А. вже розглядала подібний спір в іншій справі, викликає у відповідача сумніви щодо необ`єктивності та неупередженості судді при розгляді цього спору.

Для підтвердження порушення (або можливого порушення) суддею принципу неупередженості, заявнику потрібно довести наявність відповідних суб`єктивних та/або об`єктивних елементів стандарту неупередженості (зокрема, але не винятково, йдеться про такі ознаки як особисте переконання та поведінка конкретного судді, що вказують на його безпосередню зацікавленість у результатах розв`язання справи, неналежне забезпечення конкретним судом та його складом, визначеним для розгляду справи, дотримання процесуальних прав і свобод сторін та осіб, які беруть участь у справі тощо).

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які свідчать про необ`єктивність судді, однак зазначається, що такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Оцінюючи доводи заявника щодо участі судді у розгляді справи слід зазначити , що за загальним правилом, суддя не може за власним бажанням, без пояснення будь-яких причин відмовитися від розгляду розподіленої на нього справи, оскільки фактично здійснення правосуддя є його конституційним обов`язком.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Необґрунтоване усунення судді від участі у розгляді певної справи є так само порушенням права на справедливий суд, як і незадоволення обґрунтованої заяви про відвід судді.

Згідно до ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховується і те, що обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді не наведено, оскільки такі сумніви мають ґрунтуватися на фактичних обставинах, а не на припущеннях (рішення Європейського суду з прав людини від 26 вересня 2019 року у справі «Іліє проти Румунії»). Таких обставин і доказів заявник не навів і не надав.

При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Фактів недотримання суддею таких принципів заява не містить.

При цьому внутрішні емоційно-вольові відчуття заявника з того чи іншого питання, без наявності певних доказів чи інформації на їх підтвердження не є достатньою підставою для констатації факту наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (суддів) (Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 910/10904/23).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" про відвід судді Грєхової О.А. від розгляду справи № 910/9269/24 є необґрунтованою та не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді, а відтак у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.

Згідно з пунктами 7, 11 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 32, 35, 39 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 4-В" у відводі судді Грєхової О.А. від розгляду справи №910/9269/24.

2.Матеріали справи № 910/9269/24 повернути для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвала набирає чинності 09.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук