Ухвала

від 09.09.2024 по справі 911/1683/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. Справа № 911/1683/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГеоФекторі", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Героїв України (Гагаріна), будинок 20

до Циблівської сільської ради, 08454, Київська область, Бориспільський район, село Циблі, вулиця Шевченка Т.Г., будинок 41

про визнання договору на виконання проектних робіт укладеним у поданій редакції

у справі № 911/1683/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макпау Проперті Менеджмент", 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100

до Циблівської сільської ради, 08454, Київська область, Бориспільський район, село Циблі, вулиця Шевченка Т.Г., будинок 41

про визнання договору на виконання проектних робіт укладеним у поданій позивачем редакції

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макпау Проперті Менеджмент" (далі ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент") звернулося через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до Господарського суду Київської області з позовом до Циблівської сільської ради (далі відповідач), у якому просить визнати укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договір на виконання проектних робіт в редакції проєкту, викладеного в позовній заяві.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він як власник та користувач земельних ділянок, які розміщені в межах території Циблівської сільської ради з метою їх облаштування, планування та забудови, звернувся до останньої із заявою про надання дозволу на розробку детального плану території Циблівської сільської ради. Рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Циблівської сільської ради № 1500 від 23.09.2022 надано згоду на розроблення детального плану території Циблівської сільської ради Київської області. На виконання положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.11.2011 № 290 та рішення Циблівської сільської ради № 1500 від 23.09.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГеоФекторі" (розробник містобудівної документації) розроблено договір на виконання проектних робіт, за яким Циблівська сільська рада виступає Замовником послуг у сфері містобудування код ДК 021:2015 - 71410000-5 (розробка та виготовлення містобудівної документації місцевого рівня), Товариство з обмеженою відповідальністю "Макпау Проперті Менеджмент" Інвестором (платником) виконання робіт, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ГеоФекторі" (виконавцем). Однак відповідач необґрунтовано відмовляється у підписанні проєкту означеного договору.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 911/1683/24; розгляд справи ухвалив проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 08.08.2024; за клопотанням ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГеоФекторі" (далі ТОВ "ГеоФекторі").

Водночас, 26.08.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "ГеоФекторі" надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Циблівської сільської ради про укладення договору на виконання проектних робіт з урахуванням додатків до договору та завдання на проектування в редакції проєктів, викладених в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ГеоФекторі" послалося на те, що останнє, як виконавець проектних робіт щодо розроблення детального плану території для розміщення установи відпочинку, рекреації та туризму на земельних ділянках, що належать ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" на праві власності і користування та розташовані на території Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області за означеним договором, правомірно очікувало на отримання коштів за виконання визначених договором робіт, тоді як бездіяльність відповідача, що полягає у не підписанні договору, позбавляє ТОВ "ГеоФекторі" такої можливості.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.08.2024 залишив позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору без руху та запропонував ТОВ "ГеоФекторі" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши до суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи Циблівської сільської ради та додаткові письмові обґрунтування в частині визначення статусу ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" у позовній заяві третьої особи ТОВ "ГеоФекторі", яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Серед іншого, в означеній ухвалі суд вказав, що ТОВ "ГеоФекторі" не конкретизувало відповідно до процесуального законодавства статус ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент".

03 вересня 2024 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ТОВ "ГеоФекторі" до суду надіслало заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучило відповіді про наявність зареєстрованих електронних кабінетів у Циблівської сільської ради, ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" та ТОВ "ГеоФекторі". Водночас щодо визначення статусу ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" у позовній заяві третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, ТОВ "ГеоФекторі" вказав, що ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" є позивачем.

Суд зазначає, що відповідно до приписів частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Отже, у випадку подання позову спільно кількома позивачами, кожен з них діє у судовому процесі самостійно, а тому на кожного з позивачів розповсюджуються правила та вимоги Господарського процесуального кодексу України, які стосуються подання позову.

В даному випадку, позовну заяву ТОВ "ГеоФекторі" від 26.08.2024 підписано представником позивача Слободенюком Сергієм Дмитровичем, на підтвердження повноважень якого додано ордер серії ВВ № 1038012 від 01.07.2024 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ГеоФекторі", зокрема у Господарському суді Київської області, адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Отже, подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позовна заява третьої особи підписана лише представником третьої особи ТОВ "ГеоФекторі". Доказів на підтвердження повноважень Слободенюка С.Д., як підписанта позовної заяви від імені ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" матеріали не містять.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна заява від 26.08.2024 не може бути прийнята судом в редакції обґрунтувань, викладених у заяві про усунення недоліків, оскільки остання не підписана уповноваженою особою ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент".

Водночас означена позовна заява підписана представником третьої особи ТОВ "ГеоФекторі", повноваження якого підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позову третьої особи ТОВ "ГеоФекторі" із самостійними вимогами щодо предмета спору, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам статей 49, 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 6, 49, 180, 172, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ГеоФекторі" до Циблівської сільської ради про визнання договору на виконання проектних робіт укладеним у поданій редакції до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов третьої особи у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за позовом третьої особи з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати суду письмові пояснення щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази.

4. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 09.09.2024