Ухвала

від 09.09.2024 по справі 915/1057/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2024 року Справа № 915/1057/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Севтор,

вул.Шевченка, буд.59-А, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Євро,

вул.Михайла Гришка, буд.3А, м.Київ, 02140

про: визнання недійсним рішення, акту приймання передачі частик у статутному капіталі та скасування державної реєстрації, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Севтор, товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Євро в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Севтор від 27.10.2021 №27/10/2021 та акт приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Севтор від 28.10.2021;

- скасувати реєстраційні дії про внесення записів у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю Севтор від 05.11.2021 №1005221070001042984, від 08.11.2021 №1005221070002042984, від 09.11.2021 №1005221070003042984 та виправлення помилок від 09.11.2021 №1005227770004042984.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; адвокати, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 162, ч.1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не відповідає.

Тобто, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

До позову не додано доказів надсилання відповідачам копії доданих до неї документів листом з описом вкладення або в електронній формі, як то визначено ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позовна заява містить вимоги про визнати недійсним рішення єдиного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Севтор від 27.10.2021 №27/10/2021 та акт приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Севтор від 28.10.2021, натомість усупереч вищевказаним положенням законодавства, не містить зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цих частинах вимог, з посиланням на правові підстави (з урахуванням правової позиції викладеній в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.08.2022 у справі 916/546/21).

Разом з позовною заявою заявником подано клопотання про звільнення від оплати судового збору, яке вмотивовано тим, що позивач за позовом не має коштів і фінансової можливості для оплати судового збору, у зв`язку з чим просить звільнити від оплати судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд відзначає, що обов`язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Однак, позивачем не надано суду доказів, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що з позовною заяву позивач звернувся у 2024 році, тому попереднім календарним роком є 2023 рік.

Проте, на підтвердження відсутності доходу позивачем надано довідку з Пенсійного фонду України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-5) за період з 2010 по 2021 рік та довідку з Пенсійного фонду України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу (Форма ОК-7) за період з 2011 по 2021 рік.

Таким чином, відсутні належні докази того, що саме за 2023 рік у позивача відсутній дохід.

Суд відзначає, що доводи про відсутність можливості сплати судового збору без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки доказів на підтвердження обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору, позивачем суду не надано, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Севтор», товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Євро Груп» про визнання недійним рішення єдиного засновника, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації суд відмовляє.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами у суду також відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Також, законом України Про судовий збір (далі Закон) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.); за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону).

При цьому, згідно ч. 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява ОСОБА_2 містить три вимоги немайнового характеру, які, у відповідності до вищевказаних приписів законодавства (п.п. 1, 2 ч. 2 Закону), мають бути оплаченими судовим збором у сумі 7267 грн. 20 коп. (3028 грн. *3*0,8).

Натомість докази оплати судового збору в матеріалах справи взагалі відсутні.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення від оплати судового збору за подання позову відмовити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Коваль.