Ухвала

від 04.09.2024 по справі 925/1087/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 вересня 2024 року Черкаси справа №925/1087/23(925/943/24)

Вх.суду № 11637/24 від 22.07.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Юдицького О.В. (від позивача, ліквідатор банкрута, особисто), Квітчатого М.А. (від відповідача, директор, особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 22.07.2024 №02-01/920/1087-2023

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сосновий бор ЛС"

про витребування майна

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиінвеситбудмонтаж",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається позовна заява боржника у особі ліквідатора банкрута від 22.07.2024 №02-01/920/1087-2023 про витребування з незаконного володіння ТОВ "Сосновий бор ЛС" та повернення у власність ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" нерухомого майна (комплексу) за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Коробівська, база відпочинку ТОВ "Український камінь".

2. Відповідач подав відзив без дати і номеру (вх.суду №12708/24 від 14.08.2024) з копіями наявних у нього документів, на підставі яких відбулася передача спірного нерухомого майна від ТОВ "Росьінвестбуд" до відповідача. У судовому засіданні представник відповідача заявив, що має ці документи в оригіналі і готовий їх пред`явити у судовому засіданні для перевірки їх відповідності копіям.

Позивач у відповіді на відзив від 20.08.2024 (вх.суду №13037/24 від 20.08.2024) та його представник у судовому засіданні пояснили, що реєстраційна справа на спірний об`єкт в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відсутня, тому встановити, що надані відповідачем документи відповідають документам, які стали підставою для реєстрації права власності на цей об`єкт, є неможливим; що перелік наданих відповідачем документів умовно співпадає з їх переліком, наведеним в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.10.2023 №348860744; що за таких обставин вважає доцільним з`ясувати, чи відповідають надані у справу документи тим документам, які подавались для проведення державної реєстрації права власності до Золотоніського міськрайонного управління юстиції.

3. Відповідно до ГПК України:

ч.4 ст.74. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

ч.5 ст.91. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

ч.6 ст.91. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

4. Відповідач у відзиві, у порушення ч.5 ст.91 ГПК України, не зазначив про наявність у нього оригіналів документів, копії яких додано до відзиву. Позивач заявляє клопотання про витребування оригіналів документів. Суд погоджується з доводами позивача і вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду у справу оригінали документів, копії яких були ним подані у справу разом із відзивом.

Оскільки у суду виникли сумніви стосовно наявності у заявника оригіналів документів, копії яких додано до відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати докази в оригіналі відповідно до ст.91 і 96 ГПК України.

При цьому суд відхиляє доводи про можливість їх "пред`явлення" суду для перевірки на відповідність копій оригіналам виключно у судовому засіданні без передачі у справу, оскільки така процедура "звірки відповідності копій оригіналам" не передбачена ГПК України, оскільки таку "звірку" має право проводити також і інший учасник справи, оскільки такий поверхневий огляд не може замінити детального вивчення документів, можливості вивчити їх повторно, провести експертизу, тощо.

Керуючись ч.4 ст.74, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи по суті відкласти на 09 год. 45 хв. 17 вересня 2024 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку: а) обов`язковою та викликати у судове засідання: ТОВ "Черкасиінвестбудмонтаж" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Юдицького О.В. (позивача); ТОВ "Сосновий бор ЛС" (відповідача).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Зобов`язати відповідача (відповідно до ст.81, 91, 96 ГПК України) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду документи, які були додані до відзиву без дати і номеру в оригіналі.

Ухвала суду набрала законної сили 04.09.2024

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3

14-925-0001