Ухвала

від 09.09.2024 по справі 145/921/24

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/921/24

Провадження №2/145/939/2024

У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представник органу опіки та піклування Федчишена Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з мамою,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з мамою.

28.05.2024 ОСОБА_4 подав суду позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважають недоцільним об`єднання позовів в одне провадження, заперечують проти задоволення даного клопотання.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини з мамою, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.123, 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 провизначення місцяпроживання малолітньоїдитини змамою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.