Рішення

від 27.08.2024 по справі 219/105/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/105/21

Провадження № 2/229/36/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І

секретар Бондаренко А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що 28.04.2020 року близько 00 годин 36 хвилин в Слов`янському районі м. Слов`янськ відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки "DAF FT 95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок Даної ДТП ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місті події .Оскільки позивачі ОСОБА_3 (цивільна дружина ) яка діє в інтересах дітей ОСОБА_4 .11.2011 року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 (матір ) по відношенню до загиблого, то у зв`язку із його смертю позивачам спричинена значна та непоправна шкода .Станом на дату настання ДТП ,відповідальність водія за спричинену шкоду майну ,здоров`ю та або життю третіх осіб була застрахована відповідачем за договором обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №125557792,який діяв на момент настання ДТП станом на 28.04.2020 року. Також станом на настання ДТП водій працював у ТОВ ВСК ,, АЛЬФА,, .Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду заподіяну смертю батька у розмірі 150 000 гривень, на користь ОСОБА_6 моральну шкоду заподіяну смертю сина 50 000 гривень ,а також 35 000 гривень судові витрати пов`язані з оплатою позивачами правничої допомоги.

05.08.2021 року позивачі збільшили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 481108 гривен решти моральної шкоди , заподіяної смертю батька. Також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 481 108 гривен решти моральної шкоди заподіяної смертю батька і 20 000 гривень за судові витрати за правову допомогу. Також просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 281 108 гривень моральної шкоди, заподіяною смертю сина і 15 000 гривен за судові витрати за правову допомогу .Оскільки від страхової компанії вони отримали по 18 892,0 гривень страхового відшкодування моральної шкоди і якій є неспіврозмірним із тим розміром , який заподіяно позивачам .

Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального похованого провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2021 року .

Ухвалою суду від 09.12.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав звалені вимоги ,надав пояснення аналогічно викладеним у позові .Просив позов задовольнити.

З заперечень представника відповідача ОСОБА_9 вбачається ,що він заперечує проти позову , просить відмовити у задоволенні заявлених вимог , так як відсутня вина відповідача в заподіянні смерті ОСОБА_8 . Також станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу"DAF FT 95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ ,,ВУСО,, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № поліса 125557792,яка і повинна відшкодувати збитки потерпілим.

Третя особа ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позову тому ,що транспортний засіб ,за участю якого відбулося ДТП був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №1255557792 ,якій діяв на момент настання ДТП станом на 28.04.2020 .Страхова компанія ВУСО виплатила потерпілим в рахунок відшкодування шкоди заподіяної смерті фізичної особи суму більше 250 000 гривень.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

28.04.2020 року близько 00 годин 36 хвилин водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "DAF FT 95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом цистерною "BURG" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині автодороги сполученням ,.Київ -Харків -Довжанськ,, зі сторони м .Бахмуту в напрямку м. Словянськ Донецької області. В районі 684км-750 м автодороги ,у Слов`янському районі скоїв наїзд на пішохода- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який знаходився на проїзній частині автодороги.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місті події .

26.06.2020 року слідчим СВ ГУНП в Донецькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження№12020050000000250 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 на підставі п.2 ч.1 ст.284 оскільки в ході досудового розслідування встановлено ,що в діях водія ОСОБА_7 не вбачається складу кримінального правопорушення ,що підтверджується висновком експерта та постановою слідчого від 26.06.2020 року (арк.с.34-35т.),

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_8 є батьком неповнолітніх ОСОБА_4 .11.2011 року народження та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (арк.с.48-49 ),а також є сином ОСОБА_6 ,що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.с.47т.1).Відповідно до довідки ОСОБА_6 знаходилась на утриманні сина ОСОБА_8 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на дату ДТП транспортний засіб"DAF FT 95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 належав відповідачу і цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу"DAF FT 95 XF 430" р.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ ,,ВУСО,, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № поліса 125557792 (арк.с.91 т.1 )

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої ст. 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

Виходячи з наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП водієм (машиністом), який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі №760/28302/18-ц (провадження №61-12464св20) та від 02 листопада 2020 року у справі №133/1238/17 (провадження №61-19345св19).

Судом встановлено, що причиною ДТП під час якого загинув ОСОБА_8 стала особиста неуважність пішохода ОСОБА_8 та нехтування ним правилами безпеки .

В той же час, між діями водія ОСОБА_7 та наслідками, які настали в результаті події є прямий причинний зв`язок. При цьому, відсутність у діях водія складу кримінального правопорушення, не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності.

Відтак, відповідач з яким водій перебував в трудових відносинах, в силу зазначених вимог закону, несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини ОСОБА_7 у її заподіянні.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила - це подія, об`єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди. Як підстава звільнення особи, що порушила зобов`язання, від відповідальності непереборна сила характеризується двома ознаками: надзвичайністю та невідворотністю.

Під умислом потерпілого розуміють, зокрема, таку його протиправну поведінку, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено.

Оскільки, в ході судового розгляду встановлено, що причиною ДТП 28.04.2020 року під час якого пішохід ОСОБА_8 загинув на місті ід отриманих травм стала особиста неуважність ОСОБА_8 та нехтування ним правилами безпеки, при цьому, відповідачем належними, допустимими та достовірними доказами не доведено, що зазначена подія сталася внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого , то ступінь вини потерпілого є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 1193 ЦК України та не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі №161/3557/19 (провадження №61-18595св19) та від 12 грудня 2018 року у справі №355/981/16-ц (провадження №61-28019св18).

Частинами 1 - 3 статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Отже, при визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

При цьому, суд бере до уваги, що сам факт загибелі чоловіка та батька та сина під час ДТП є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань позивачів, враховуючи те, що згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Також суд враховує відсутність вини відповідача в настанні смерті ОСОБА_8 , при цьому смерть останнього сталася саме внаслідок його власної грубої необережності, що в сукупності сприяло виникненню моральної шкоди та відповідно до ч. 2 ст. 1193 ЦК України є підставою для зменшення розміру відшкодування такої шкоди.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає, що

Слід стягнути на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 копійок. ,

Слід стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах якого діє ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 копійок.

Слід Стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 30 000 гривень .

Такий розмір моральної шкоди є справедливим.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст 260-263 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТОВ «ВСК» «Альфа», третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 копійок. , а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах якого діє ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень 00 копійок. , а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ТОВ «ВСК» «Альфа» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду заподіяної смертю фізичної особи у розмірі 30 000 гривень а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У повному обсязі рішення виготовлено 06.09.2024 року.

Суддя Хомченко Л.І.

27 серпня 2024 р.