Ухвала

від 06.09.2024 по справі 331/5512/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/5512/24

Провадження № 1-кс/331/1815/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогооргану тапрокуратури підчас проведенняслідства закримінальним провадженням№ 12023082020000832 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судуміста Запоріжжянадійшла скарга директора ТОВ «ІМЕДІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогооргану тапрокуратури підчас проведенняслідства закримінальним провадженням№ 12023082020000832 та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно доч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок,-заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,володільцем тимчасововилученого майна,іншою особою,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування; 2)рішення слідчого,дізнавача,прокурора прозупинення досудовогорозслідування -потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 3)рішення слідчого,дізнавача прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 4)рішення прокурорапро закриттякримінального провадженнята/абопровадження щодоюридичної особи-заявником,одним ізблизьких родичівабо членомсім`ї,коло якихвизначено цимКодексом,та/абозахисником померлого,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником,підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора,слідчого,дізнавача провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; 6)рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора призастосуванні заходівбезпеки -особами,до якихможуть бутизастосовані заходибезпеки,передбачені законом; 7)рішення слідчого,дізнавача,прокурора провідмову взадоволенні клопотанняпро проведенняслідчих (розшукових)дій,негласних слідчих(розшукових)дій -особою,якій відмовленоу задоволенніклопотання,її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником; 9-1)рішення прокурорапро відмовув задоволенніскарги нанедотримання розумнихстроків слідчим,дізнавачем,прокурором підчас досудовогорозслідування -особою,якій відмовленоу задоволенніскарги,її представником,законним представникомчи захисником; 10)повідомлення слідчого,дізнавача,прокурора пропідозру післяспливу одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку абодвох місяцівз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнізлочину,але непізніше закриттяпрокурором кримінальногопровадження абозвернення досуду ізобвинувальним актом-підозрюваним,його захисникомчи законнимпредставником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до правил п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту та матеріалів скарги, директор ТОВ «ІМЕДІ» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою по кримінальному провадженню № 12023082020000832 саме до Запорізької обласної прокуратури, тобто фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури щодо її не розгляду та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні № 12023082020000832.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами Глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що може бути застосовано й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Разом з тим, у переліку органів досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 38 КПК України, відсутні органи прокуратури України, як органи, які здійснюють досудове розслідування, а тому підстави для визначення територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора за вищевказаним принципом відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру», у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.

Тобто, обласні прокуратури є самостійними юридичними особами, відповідно Запорізька обласна прокуратура має юридичну адресу: м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29а, а відтак, скарга на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури підлягає розгляду судом за місцем знаходження юридичної особи за згаданою адресою, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, а тому розгляд даної скарги підпадає під територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕДІ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогооргану тапрокуратури підчас проведенняслідства закримінальним провадженням№ 12023082020000832 тазобов`язаннявчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1