Рішення

від 09.09.2024 по справі 336/6536/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6536/22

Провадження № 2/332/31/24

Заочне рішення

Іменем України

09 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Чуб С.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаповалова Світлана Григорівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаповалова С.Г., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, з яким вона перебувала у шлюбних відносинах, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач тривалий час проживає окремо від дитини, без жодних поважних причин не приймає участі у вихованні дитини, з донькою не спілкується без жодних перешкод для цього, матеріально не забезпечує, що свідчить про невиконання ним своїх батьківських обов`язків. У зв`язку із вищенаведеним, посилаючись на норми Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, позивач вимушена звернутись до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від представника позивача - адвоката Шаповалової С.Г., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Від представника Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник Виконавчого комітету Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав суду наданий.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись Законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог надані наступні докази: копія паспортних даних позивача, копія свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, копія довідки із Запорізької загальноосвітньої школи № 15, згідно якої батько учениці ОСОБА_3 за час навчання дитини до школи не приходив, батьківськи збори не відвідував, шкільним життям доньки не цікавився, участі у шкільному житті доньки не брав.

Інших доказів суду не надано, клопотань щодо допиту свідків з приводу наявних позовних вимог не заявлялось.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що батьками ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідно до долученої копії свідоцтва про народження.

Згідно довідки із Запорізької загальноосвітньої школи № 15 від 04.04.2022 вбачається, що батько учениці ОСОБА_3 за час навчання дитини до школи не приходив, батьківськи збори не відвідував, шкільним життям доньки не цікавився, участі у шкільному житті доньки не брав.

Згідно висновку щодо розв`язання спору про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 29.04.2024 за № 01-27/0399, вбачається недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 через брак належних документальних обґрунтувань для цього.

Статтею 164 СК України, зокрема, п. 2 ч. 1, передбачено, що підставою позбавлення батьківських прав є факт ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 зазначеної постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні судом питання позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батьків до дитини, бажання спілкуватись і брати участь в її вихованні.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав є недоцільним, оскільки позивачем «поза розумним сумнівом» не доведено та документально не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави для можливості застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Шаповалова Світлана Григорівна, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, ЄДРПОУ 37573534), Виконавчий комітет Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (місцерозташування: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 4-в, ЄДРПОУ 24904858) про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун