Ухвала

від 09.09.2024 по справі 337/3765/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН №337/3765/24

Провадження № 1-кс/337/543/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

05.09.2024 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 по системі «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, вказавши, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним користувачем являється ОСОБА_3 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши користувача та власника права на відчуження, розпорядження та будь-якого характеру зміну властивостей майна. А також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024 року

року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року, в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Рішення слідчий суддя мотивував тим, що з огляду на призначення постановою слідчого від 30.07.2024 року за кримінальним провадженням судової криміналістичної експертизи транспортного засобу на вирішення якої, у тому числі, поставлено питання з приводу зміни первинного ідентифікаційного номеру автомобіля, і відсутності на момент розгляду клопотання результатів експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Проте, на даний час таку експертизу проведено, та висновок експерта від 12.08.2024 року № СЕ-19/108-24/14451-КДТЗ долучено до матеріалів кримінального провадження. Будь-яких інших досліджень з транспортним засобом не планується.

Подальший арешт легкового автомобіля марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «DeVille», власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним користувачем являється ОСОБА_3 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням користувача та власника права на відчуження, розпорядження та будь-якого характеру зміну властивостей майна, суттєво впливає на мої права та перешкоджає здійсненню дій щодо проведення законної державної реєстрації переобладнаного транспортного засобу.

Вважає, що на даний час відпали будь-які законні підстави в подальшому арешті даного транспортного засобу.

Просить суд скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року, легкового автомобіля марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним користувачем являється ОСОБА_3 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив скасувати арешт, пояснив, що ніякого криміналу в його діях немає, а сам арешт гальмує реєстрацію автомобіля у сервісному центрі.

У судовому засіданні прокурор вказав, що арешт майна не перешкоджає заявнику в повному обсязі користуватися автомобілем. Наразі досудове розслідування триває. Вважає недоцільним скасування арешту в частині розпорядження і зміни властивостей автомобіля. Також пояснив, що була проведена судова криміналістична експертиза транспортного засобу та висновок експерта від 12.08.2024 року № СЕ-19/108-24/14451-КДТЗ долучено до матеріалів кримінального провадження. В ході розслідування не плануються призначення будь яких експертиз з приводу автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання матеріали, а також матеріали 1кс-337/441/2024(ЄУН 337/3765/24) приходить до наступних висновків.

В провадженні сектору дізнання ВП № 5 Запорізького РУП Головного правління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 23.05.2024 року за №42024082020000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою слідчого від 01.07.2024 року автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ,(номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 ) з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», який зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Каденюка, 210, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним користувачем являється ОСОБА_3 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши користувача та власника права на відчуження, розпорядження та будь-якого характеру зміну властивостей майна. А також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2024 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року, в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . В задоволенні іншої частина клопотання відмовлено.

При постановленні ухвали від 01.08.2024 року, слідчим суддею враховано те, що постановою слідчого від 30.07.2024 року призначено за кримінальним провадженням судова криміналістична експертиза транспортного засобу на вирішення якої, у тому числі, поставлено питання з приводу зміни первинного ідентифікаційного номеру автомобіля, і відсутності на момент розгляду клопотання результатів експертизи, а тому вважав, що на той час не відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу.

Відповідно положень ч.1 ст.174 КПК України володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховуючи обставини даного кримінального провадження, має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, і водночас постановою слідчого від 01.07.2024 року визнаний речовим доказом.

В даному випадку володілець майна ОСОБА_3 наполягає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на автомобіль.

За кримінальним провадження проведена експертиза, та висновок експерта від 12.08.2024 року № СЕ-19/108-24/14451-КДТЗ долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурором не заявлено наміру призначати по кримінальному провадженню додаткові слідчі дії з вказаним транспортним засобом або призначати по ньому додаткові або повторні судові експертизи.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що володільцем майна ОСОБА_3 доведено, що відпала потреба у подальшому арешті наавтомобіль, а скасування арешту необхідне для усунення перешкод у здійсненні прав власника(володільця) щодо вільного користування автомобілем, та вирішення питання щодо його реєстрації, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року, на легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель «3102» 1997 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 з візуальними частинами кузова від автомобіля марки «Cadillac» модель «Deville», власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним користувачем являється ОСОБА_3 , і який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1