Ухвала

від 03.09.2024 по справі 461/6975/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6975/24

Провадження № 1-кс/461/5284/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчих (всього складу слідчої групи) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року.

Подану заяву обґрунтовує тим, що групою слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 здійснюється досудове розслідування КП №12024140000000622 від 12.06.2024 року, що підтверджується наданим органом досудового розслідування витягом з ЄРДР від 12.06.24 р. 15 липня 2024 року ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у КП №12024140000000622 від 12.06.2024 року за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України. Заявник вважає, що в даному КП №12024140000000622 від 12.06.2024 року керівник слідчої групи та слідчі, які входять до складу слідчої групи, є упередженні по відношенню до розслідування цього кримінального провадження та підлягають відводу. Вказує, що усі слідчі та процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні проводились та проводяться слідчим ОСОБА_45 . Через його особисту упередженість, порушення вимог КПК України, недотримання прав, гарантованих Конституцією України, 23 серпня 2024 року захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_46 заявлено відвід. Не зважаючи на це слідчий ОСОБА_47 здійснює повідомлення про виклик ОСОБА_5 в цей самий день, для проведення 27.08.2024 року процесуальних дій. Після з`явлення ОСОБА_5 та його захисника до СУ ГУНП України у Львівській області 27.08.2024 року, їм повідомлено, що будуть проведені слідчі, а не процесуальні дії, і їх проводитиме інший слідчий ОСОБА_4 , що викликає у сторони захисту сумнів у об`єктивності проведення досудового розслідування взагалі саме СУ ГУНП України у Львівській області, а також викликають сумнів в упередженості власне керівника слідчої групи ОСОБА_48 . Сумніви в об`єктивності слідчої групи на чолі з слідчим ОСОБА_49 вносить і саме створення слідчої групи у складі 40 слідчих. Вважає, що створення начальником відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_50 слідчої групи у складі 40 слідчих - є просто формальним включенням слідчих до такої слідчої групи і спрямоване на перешкоджання реалізації будь-яких прав підозрюваного ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування. Питання об`єктивності щодо розслідування цього КП також викликає взагалі ГУНП у Львівській області як орган досудового розслідування, який може ефективно проводити досудове розслідування, та дотримуватись принципу неупередженості. Адже саме цей територіальний підрозділ правоохоронного органу був задіяний у видачі документів та сприянні потерпілому ОСОБА_51 в отриманні громадянства України, всупереч наявної судимості на території України. Зазначає, що станом на сьогоднішній день, слідчі слідчої групи по розслідуванню своїми діями здійснили незаконне повідомлення ОСОБА_5 про підозру та його незаконне затримання без представника ГУР; незаконно застосували заходи безпеки без його відома та згоди, та здійснили його незаконне утримання та переміщення із визначеної Ухвалою Галицького районного суду м. Львова установи попереднього ув`язнення; безпідставно відмовляють в зупиненні кримінального провадження для можливості ОСОБА_5 виконувати бойові завдання по захисту Батьківщини.

Підозрюваний ОСОБА_52 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_53 у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_54 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заяви з мотивів її необґрунтованості та безпідставності. Прокурор зазначив, що незгода з проведеними в ході досудового розслідування процесуальними діями та рішення не є підставою для відводу слідчих.

Інші слідчі групи у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року у судове засідання повторно не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчих.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини(ст.8 КПК України).

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, закон встановлює перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, подана заява не містить належних даних та мотивів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих, які передбачені чинними положеннями КПК України.

Так, встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000622 від 12.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході розгляду заяви встановлено, що вона фактично ґрунтується на непогодженні з процесуальними рішеннями і діями слідчих у кримінальному провадженні. Натомість, жодних доказів які засвідчують упередженість слідчих, незаконність їх дій або інших обставин, які свідчать про наявність підстав для усунення слідчих від проведення досудового розслідування заявник до заяви не долучив. Більше того, до заяви взагалі не долучено жодного доказу.

Фактично позиція сторони захисту зводиться до непогодження з процесуальними рішеннями та діями слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_55 .. При цьому, заявником не наведено жодних конкретних обгрунтувань для відводу інших слідчих групи слідчих у даному кримінальному проваджені.

Слідчий суддя зазначає, що непогодження з процесуальними рішеннями та діями слідчого, само по собі не може вважатися законною підставою для відводу.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України,слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею також критично оцінюється твердження заявника про те, що питання об`єктивності щодо розслідування кримінального провадження також викликає взагалі ГУНП у Львівській області, оскільки цей територіальний підрозділ правоохоронного органу був задіяний у видачі документів та сприянні потерпілому ОСОБА_51 в отриманні громадянства України, всупереч наявної судимості на території України, оскільки такі твердження є необґрунтованими жодними доказами.

Отже, обставин, за наявності яких слідчі групи слідчих (всього складу слідчої групи) у кримінальному провадженні №12024140000000622 від 12.06.2024 року підлягають відводу від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в ході розгляду заяви не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих.

Таким чином, приходжу до висновку, щовідвід заявлений слідчим є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а томузаява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_56