Ухвала

від 09.09.2024 по справі 752/5607/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5607/21

Провадження № 2/752/391/24

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Мед»</a>, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежної медичної допомоги, -

присутні:

позивач: не з`явилась

представник позивача: Гапека Т.В. - адвокат (ордер серія АІ №1545033 від 14.02.2024р.)

представник відповідача: Даниленко О.В. - адвокат (ордер серія АА №1109828 від 01.06.2021р.)

третя особа: не з`явилась

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Мед»</a>, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежної медичної допомоги, задовольнити.

2. Призначити у справі №752/5607/21 судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ситуація, що досліджується в цивільній справі №752/5607/21 психотравмуючою для малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2015 року народження, та його матері ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 , 2015 року народження, та його матері ОСОБА_1 , страждання (моральна шкоди) з психологічної точки зору?

- Якщо малолітній дитині ОСОБА_3 , 2015 року народження, та його матері ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкоди), який можливий розмір може становити компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

6. У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/5607/21.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

9. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська