Ухвала

від 09.09.2024 по справі 947/28128/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Справа № 947/28128/24

Провадження № 2-н/947/5509/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.09.2024 року

09 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. розглянувшизаяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 06.09.2024 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 48980 гривень 44 копійки.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 48980 гривень 44 копійки. Проте, матеріали заяви не містять відомостей про те, що саме ця сума не була виплачена, або що існує будь-яка заборгованість. В якості доказу заявником додано до заяви копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , копію ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , копію трудової книжки НОМЕР_3 , копію наказу від 25.11.2021 №328-к про призначення ОСОБА_1 на посаду юрисконсульта з 01 грудня 2021 року, копію наказу про припинення трудового договору від 01.05.2024 року №194-к, копії повідомлень про нараховані та виплачені суми за лютий 2024 р., за березень 2024 р., за квітень 2024 р., за травень 2024 р., та копію виписки АБ «Південний» з карткового рахунку приватного клієнта №090000-24/0812, розрахунковий період з 01.01.2024 по 12.08.2024 про рух коштів. При цьому жоден з цих документів не може бути належним доказом безспірності саме нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в зазначеному заявником розмірі, а саме відсутня довідка боржника, що на момент звільнення особи йому нараховано, але не виплачено конкретну суму заробітної плати.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, в підтвердження суми, яка стягується,повинен бути наданий належним чином оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, зокрема довідка бухгалтерії, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості.Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Наданий документ повинен підтверджувати розмір заборгованості по заробітній платі (суму до виплати з урахуванням отриманих податків і зборів).

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги на ту суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка вказана у тексті заяві про видачу судового наказу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з Акціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказузазаявою ОСОБА_1 простягнення зАкціонерного товариства «ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скриль Ю. А.