Рішення

від 27.08.2024 по справі 521/22/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/22/23

Номер провадження № 2/521/304/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесі цивільнусправу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Зелений квартал» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Зелений квартал» 33986,90 гривень заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зелений квартал» розташовано по вул. Паркова, 77, м. Одеса. На підставі відповідних договорів із постачальниками комунальних послуг позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівель, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального та поточного ремонтів та утримання, нараховує та збирає плату із співвласників для забезпечення утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку та прибудинкової території, забезпечує водопостачання та водовідведення, газо- та електропостачання до квартир та нежитлових приміщень будинку, забезпечує опалення від власної котельні у кожному будинку, організовує вивезення побутових відходів, тощо. ОСББ «Зелений квартал», у відповідності до чинного законодавства України, здійснює фактичне управління будинками, та в свою чергу задовольняє зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення.

Станом на 2022 рік ОСББ «Зелений квартал» здійснює управління двома багатоквартирними будинками у АДРЕСА_1 . У період з 01.12.2017 року по 31.08.2020 року до складу ОСББ «Зелений квартал» входило три будинки: будинок АДРЕСА_2 ; будинок АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_4 . Плата за утримання будинків шляхом самозабезпечення у період з 01.12.2017 року по 31.08.2020 року надходили від співвласників вказаних трьох будинків на розрахункові рахунки окремо по будинках, але в межах однієї юридичної особи ОСББ «Зелений квартал». Після відокремлення будинку АДРЕСА_4 від ОСББ «Зелений квартал» плата за утримання будинків нараховувалась по період поступового розірвання договорів з найманими працівниками та договору транспортування газу для опалення по 30.11.2020 року включно.

Новозбудований будинок АДРЕСА_4 був прийнятий в управління (на баланс) ОСББ «Зелений квартал» з 20.11.2017 року по 31.08.2020 року у відповідності до «Протоколу №3 зборів інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , від 14.05.2017 року», «Угоди про дії та зону відповідальності на перехідний період для співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 на час укладання договорів з монополістами на комунальні послуги у будинку від 20.11.2017 року», «Акту №1 передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу ТДВ «ВБМО «Одесбуд»» на баланс ОСББ «Зелений квартал»»; Сертифіката серія ОД 162172080495. В подальшому ОСББ «Зелений квартал» утримувало вказаний будинок та прибудинкову територію, були укладені договори з виконавцями житлово- комунальних послуг: «Договір про постачання електричної енергії №239100» - строк дії з 29.12.2017 по 31.08.2020 року, Договір №7829/1920-ТЕ-23 про постачання природного газу - строк дії з 24.09.2019 року по 01.09.2020 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області у справі 916/2388/19 від 23.12.2019 року, яке набрало законної сили 06.08.2020 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал», в частині приєднання новозбудованої будівлі АДРЕСА_4 до ОСББ «Зелений квартал». Вказане рішення Господарського суду ініціювало відокремлення будинку, та розірвання договорів, які були укладені в інтересах співвласників будинку АДРЕСА_4 . Протягом певного часу, до 31.11.2020 року постачальниками комунальних послуг та обслуговуючими організаціями поступово розривались зазначені договори по обслуговуванню цього будинку.

Весь час з 01.12.2017 року по 31.08.2020 року, коли співвласники будинку АДРЕСА_4 були у складі ОСББ «Зелений квартал» управління будинком здійснювалось в повному обсязі, а утримання будинком було належної якості. Після відокремлення, власник нерухомого майна в будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 має борг за спожиті ним послуги по утриманню та управлінню будинком, та прибудинкової території у розмірі - 27207,06 грн., інфляційні втрати 5037,66 грн. та 3% річних 1742,18 грн., всього сума заборгованості складає 33986,90 грн. Позивач вважає, що згідно договорів по утриманню будинку та прибудинкової території, які діяли на період часу з 20.11.2017 року по 30.11.2020 року, мешканці будинків по АДРЕСА_1 не повинні сплачувати борги мешканців будинку АДРЕСА_4 , які на теперішній час від`єдналися від ОСББ «Зелений квартал».

Позивач зазначає, що до ОСББ «Зелений квартал» надійшла претензія (вхід. №15 від 02.07.2021 року) з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» про сплату заборгованості за договором №7829/1920-ТЕ-23 від 24.09.2019 року з урахуванням сум та строку прострочення сплати основного боргу споживача перед компанією за Договором, станом на 31.03.2020 року сума основного боргу до сплати становить 118515,12 грн., розмір нарахованої пені за неналежне виконання споживачем умов договору складає 5179,05 грн, загальний розмір нарахованих 3% річних від основного боргу складає 4850,65 грн., а сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів складає 9867,70 грн. Керуючись умовами Договору №7829/1920-ТЕ-23 Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» вимагає від ОСББ «Зелений квартал» сплатити заборгованість у загальному розмірі 138412,52 грн. Але цей борг, як зазначає позивач, створили мешканці будинку АДРЕСА_4 , які після відокремлення вирішили не сплачувати борги за спожиті ними послуги, тому позивач вважає необхідним покласти обов`язок по сплаті боргу пропорційно до кожного боржника і в межах розміру їхнього боргу зобов`язати сплатити борг та нарахованих штрафних санкцій 3% річних від основного боргу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 13 лютого 2023 року по даній справі було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 05.02.2024 № 63 у зв`язку із перебуванням судді Леонова О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д.

Справа отримана суддею 05 лютого 2024 року.

06.02.2024 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Д.Д. було прийнято до свого провадження цивільну справу та постановлено продовжити підготовчий розгляд справи.

27.03.2024 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Д.Д. підготовче провадження закрито та призначено справудо судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином.

Суд звертає увагу, що при відкритті провадження у справі, відповідачу було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім цього, даною ухвалою відповідачу також були роз`яснені положення ст. 178 ЦПК України щодо наслідків пропущення строків подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у системі «Електронний суд» та за допомогою якої 16.02.2023 року звертався до суду з клопотанням про передачу справи до суду за місцем проживання.

У даному клопотанні відповідач посилається на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року про відкриття провадження у справі, з чого вбачається обізнаність відповідача про наявність даної ухвали.

Крім цього, матеріали справи містять поштове повідомлення, відповідно до якого відповідачем 14.03.2023 року за допомогою поштового зв`язку було отримано Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2023 року про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Отже, з урахуванням поштового повідомлення, яке наявне у матеріалах справи строк звернення відповідача до суду з відзивом на позов закінчувався 29 березня 2023 року.

08 квітня 2023 року відповідачем через систему «Електронний суд» було направлено відзив.

Однак, вищевказаний відзив суд не приймає з огляду на наступне:

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК Україниу відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, 15-денний строк на подачу відзиву для відповідача сплив 29.03.2023 року.

Заяви про продовження строку на подачу відзиву до закінчення цього строку, тобто до 29.03.2023 року відповідачем також подано не було.

Отже, відзив подано відповідачем 08.04.2023, тобто, зі спливом строку, встановленого в ухвалі суду від 13.02.2023 року.

При цьому,відповідачем не було подано заяви про поновлення процесуального строкуодночасно із поданням відзиву на позов, як того вимагає ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_5 (копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 ).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал», (далі ОСББ «Зелений квартал») створене і діє на підставі Статуту ОСББ «Зелений квартал», затвердженого Протоколом Загальних зборів №20 від 28.09.2017 року та відповідно до його положень та актів законодавства створене для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. ОСББ «Зелений квартал» у відповідності до чинного законодавства України здійснює фактичне управління будинками, що входять до його складу, чим задовольняє вищезазначені потреби самостійно, тобто шляхом самозабезпечення.

Судом встановлено, що ОСББ «Зелений квартал», на час подання позову, здійснює управління двома багатоквартирними будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . У період з 01.12.2017 року по 31.08.2020 року до складу ОСББ «Зелений квартал» входило три будинки: будинок АДРЕСА_2 ; будинок АДРЕСА_3 , по АДРЕСА_2 ; будинок АДРЕСА_4 . Новозбудований будинок АДРЕСА_4 був прийнятий та перебував в управлінні (на балансі) ОСББ «Зелений квартал» в період з 20.11.2017 року по 31.08.2020 року у відповідності до доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: «Протоколу № 3 зборів інвесторів житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , від 14.05.2017 року»; «Угоди про дії та зону відповідальності на перехідний період для співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 на час укладання договорів з монополістами на комунальні послуги у будинку від 20.11.2017 року»; «Акту №1 Передачі-приймання житлового комплексу або його частини з балансу ТДВ «ВБМО «Одесбуд»» на баланс ОСББ «Зелений квартал»»; Сертифіката серії ОД №162172080495, яким Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСББ «Зелений квартал» здійснювало управління та утримання вказаного житлового будинку та прибудинкової території шляхом укладення договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг, докази чого наявні в матеріалах справи. Вказані договори укладались в тому числі в інтересах співвласників будинку АДРЕСА_4 .

Рішенням Господарського суду Одеської області у справі 916/2388/19 від 23.12.2019 року, яке залишено в силі Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Зелений квартал» №20 від 28.09.2017 р. в частині приєднання новозбудованої будівлі АДРЕСА_4 до ОСББ «Зелений квартал». Виконання вказаного рішення Господарського суду мало наслідком відокремлення будинку та розірвання договорів, які були укладені в інтересах співвласників будинку АДРЕСА_4 та розірвання протягом певного часу вищезгаданих договорів з постачальниками комунальних послуг та обслуговуючими організаціями, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Тобто, з 01.12.2017 року по 31.08.2020 року та період розірвання договорів до 30.11.2020 року управління будинком АДРЕСА_4 , який був у складі ОСББ «Зелений квартал», здійснювалось останнім.

З наданих до суду доказів вбачається, що по квартирі АДРЕСА_6 , відповідач ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 року по 30.11.2020 року має борг за обов`язковими внесками на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, іншими платежами на управління та утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 перед ОСББ «Зелений квартал» у розмірі 33 986 грн. 90 коп. (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 90 копійок, які складаються з: 27 207,06 грн. (двадцять сім тисяч двісті сім грн. 06 коп.) - сума боргу за внесками та платежами з утримання майна; 5037, 66 грн. (п`ять тисяч тридцять сім грн. 66 коп.) - сума індексу інфляції за період прострочення; 1 742,18 грн. (дві тисячі чотириста шість грн. 18 коп.) - 3% річних від суми заборгованості за період прострочення (01.12.2019 р. - 23.02.2022 р. включно).

З загального аналізу положень Закону №417-VIII від 14.05.2015 р. «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема статей 1, 4, 14, 15, 20, 21, 23, який набрав чинності 01.07.2015 р., фізична або юридична особа має безумовний обов`язок власника житлового або нежитлового приміщення багатоквартирного будинку з утримання неподільного та загального майна житлового комплексу, тобто спільного майна багатоквартирного будинку.

Такий безумовний обов`язок утримання спільного майна власником квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, відображений у сталій судовій практиці, від якої в даному випадку у суду не має підстав відступати. Так, Верховний Суд України у постанові від 01.04.2015 р. у справі №916/2197/13 (№3-28гс15) та від 22.05.2018 р. у справі №910/12065/17 зазначає, що обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток незалежно від факту використання ними належного їм житлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку».

З огляду на викладене суд не приймає до уваги приведені відповідачем доводи оскільки в своїй сукупності вони не доводять безпідставність заявлених позовних вимог. Відповідачем не надані докази щодо неотримання послуг в їх сукупності, відмови від усіх послуг, надання послуг іншими особами, повного погашення боргу або доведення погашення наявної заборгованості в певній частині. Натомість позивачем надані до суду докази правомірності діяльності, фактичного управління багатоквартирними будинками, що входять та входили до його складу та детальний розрахунок утвореної заборгованості відповідачем зі сплати обов`язкових внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Так само, сторона відповідача не надає іншого розрахунку з оплати внесків з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку. Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 21.01.2020 року по справі №910/1395/19 зазначає, що законодавством на відповідача покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ.

Отже, обов`язок сплати обов`язкових внесків на утримання спільного майна встановлений законодавством. Тому, відповідач як співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язаний виконати чинні рішення Загальних зборів та Правління ОСББ «Зелений квартал», якими затверджено розмір внесків та платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку за вказаний період здійснення управління та утримання багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Зелений квартал».

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону про ОСББ, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно положень ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції від 03.11.2005 року, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У відповідності до ч.1 ст.16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції від 03.11.2005 року, об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, крім іншого: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно ч.2 ст.23 Закону «Про ОСББ» Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.

Згідно з частинами 5 та 8 статті 22 Закону «Про ОСББ» у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих співвласниками комунальних послуг. Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших співвласників, і є підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

Пунктами 1, 5, 10 ч.1 ст.7З ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 322 ЦК України передбачений обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, особа, яка є власником квартири у багатоквартирному житловому будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та обов`язкові внески на утримання і ремонт спільного майна, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню. Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм житлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Окрім того, відповідачем подана заява про застосування загального строку позовної давності - загального (по відношенню до внесків та платежів) та спеціального (стосовно інфляційних втрат та 3% річних) до розглядуваних правовідносин.

Суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ст.ст.256, 257 ЦК України «Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки».

За змістом ч.1 ст.261 ЦК України «Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила».

Відповідно до приписів ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що по квартирі АДРЕСА_6 , належної ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до яких вбачається здійснення відповідачем дій по визнанню боргу. Так, за квартирою АДРЕСА_7 погашення заборгованості за внесками та платежами відбувалось впродовж періоду січня 2019 р. - жовтня 2019 р. в загальній сумі 5 312,52 грн.. Тобто даними діями, а саме систематичною частковою оплатою обов`язкових внесків (платежів) по квартирі, що належить відповідачеві на праві приватної власності, він засвідчив визнання ним боргу та обов`язку його сплати. Як наслідок строк позовної давності є перерваним та його перебіг починається спочатку, а час, що минув до нового строку не зараховується.

Крім того, Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX, що набрав чинності із 02.04.2020 р., розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п.12, яким під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. При цьому, Постановою Кабміну від 11 березня 2020 року №211 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Постановою КМУ №383 від 25.04.2023 р. внесено зміни до Розпорядження КМУ від 25 березня 2020 р. №338 та Постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. №1236, відповідно яких дію карантину обмежено 30 червня 2023 р.

Вищевикладене означає, що ОСББ «Зелений квартал» звернулось до суду із вимогою стягнення заборгованості із відповідача до закінчення дії карантину, а отже й до витоку вище описуваних строків позовної давності.

Крім того, з врахуванням правової природи інфляційних втрат та 3% річних, як невід`ємної частини існуючої заборгованості з оплати внесків та платежів, застосування до них спеціального строку позовної давності тривалістю в 1 рік, - є таким, що не відповідає приписам ст.625 ЦК України. До вимог стягнення інфляційних втрат та 3% річних застосовується загальний строк позовної давності у 3 роки.

Таким чином, строк позовної давності за вимогами ОСББ «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із внесків на утримання спільного майна є таким, що не збіг до дати звернення до суду із цим позовом.

Суд зауважує на те, що відповідачем до суду не надано доказів того, що він, як власник нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку, не отримував послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відмовився від цих послуг, або отримував такі послуги від третіх осіб.

У зв`язкуз чимсуд вважає,що відповідніпослуги булив свійчас отриманні відповідачем,тобто спожитіним,а відтакстягнення платиза їхотримання від ОСББ «Зелений квартал»у виглядіпред`явленої достягнення заборгованостіз урахуванням ч.2 ст. 625 ЦК України цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь- якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, стягненню підлягає судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. З, 319, 322, 360, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Закону України №417-VIII від 14.05.2015 р. «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 10. 12, 19, 81, 89, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власника квартири АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал», код ЄДРПОУ 34871660, адреса місцезнаходження: вул. Паркова. 77, м. Одеса заборгованість за сплату обов`язкових внесків в розмірі 33 986 грн. 90 коп. (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 90 копійок з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , власника квартири АДРЕСА_5 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал», код ЄДРПОУ 34871660, адреса місцезнаходження: вул. Паркова, 77, м. Одеса судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2024 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал», код ЄДРПОУ 34871660, адреса місцезнаходження: вул. Паркова, 77, м. Одеса.

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Д.Д. Громік