Постанова

від 06.09.2024 по справі 758/9454/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9454/24

3/758/4127/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ «Бігборд», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановила:

При проведенні документальної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «БІГБОРД» (код ЄДРПОУ 32386534), фактичне місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська,14-А), встановлено порушення ведення податкового обліку ТОВ «БІГБОРД»: 1. п.189.1 ст.189, абз. «в» ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 2 258 180 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині відсутності складання та реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 2 258 180 грн., п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень, квітень, серпень 2023 року; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України порушення термінів сплати визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість; п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168, п.п. «а» п.176.2 ст.176 з урахуванням п.п.164.2.4, п.п. «е» п.п.164.2.17 п. 164.2, п. 164.05 ст.164 п.167.1 ст.167, п.п. «а» п.171.2 ст. 171, п.173.1 ст.173 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 13242 грн. 80 коп.; п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168 з урахуванням п.54.2 ст.54, абз. 2 п.57.1 ст.57, п.87.9 ст.87, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5, п. 168.1, п.п.168.4.4, п.п.168.4.7 п. 168.4 ст.168, п. 171.1 ст.171, п.п. «е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено до відповідного бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся на загальну суму 854866,58 грн.; п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168, п.п. «а» п. 176.2 ст.176, з урахуванням п.п.164.2.4, п.п. «е» п.п.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.167.1 ст.167, п.п. «а» п.171.2 ст.171, п.173.1 ст.173, п.п. 1.1, п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4, п.п.1.5, п.п.1.6, п.п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 904, 57 грн.; п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168 з урахуванням п.54.2 ст.54, абз. 2 п. 57.1 ст.57, п. 87.9 ст.87, п.п.168.1.2 п.п.168.1.5 п. 168.1, п.п.168.4.4, п.168.4.7, п.168.4 ст.168, п.171.1 ст.171, п.п.1.1, п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством несвоєчасно сплачено до відповідного бюджету утриманий військовий збір в періоді, що перевірявся на загальну суму 68214,46 грн.; п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової звітності по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021, 2022 та 9 місяців 2023 року до Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПІ у м. Миколаєві, у зв`язку із чим занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки занижено на суму 1397, 71 грн.; п.63.3 ст.63 Кодексу не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП у кількості 2954 об`єкта, згідно акта документальної перевірки від 16.04.2024 року №31754/Ж5/26-15-07-01-05-20/32386534.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1564/АПР-26-15-07-01-05 від 16.04.2024 року, Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бігборд» від 16.04.2024 року.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко