Ухвала

від 11.07.2024 по справі 607/12525/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 Справа №607/12525/24 Провадження №6/607/135/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, -

УС Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СУПЕРІУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №874, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 в користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» 82680, 63 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №58355221, яке відкрите на підставі виконавчого напису №874, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

15.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» було укладено договір факторингу №15/11/23, згідно якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № V03.907.78695 від 08.06.2016.

На підставі вищевикладеного, із посиланням на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить заяву задоволити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника - представник ТОВ «ФК «Суперіум» просив подану заяву розглядати у відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися.

Суд, врахувавши положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, ухвалив розглядати справу у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 874 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» 84380, 63 гривень.

13.02.2019 державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Любим А.В. відкрито виконавче провадження № 58355221 на підставі виконавчого напису №874, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 в користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» 84380,63 гривень.

Відповідно до договору № 15/11/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.11.2023 АТ «ІДЕЯ БАНК» передало право вимоги за договорами кредиту ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» в тому числі за Кредитним договором № V03.907.78695 від 08.06.2016, що підтверджується витягом з друкованого реєстру боржників.

Таким чином, до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» перейшли усі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом №874, вчиненим 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

Відтак, заявник, як правонаступник попереднього кредитора, звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що станом на даний час ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» є правонаступником АТ «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні № 58355221, відкритому на підставі виконавчого напису №874, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», а відтак заява ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», (код ЄДРПОУ 42024152, місцезнаходження: Вознесенський узвіз, будинок 23-А, нежитлове приміщення № 35 А, місто Київ, 04053) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №874, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич