Ухвала
від 04.09.2024 по справі 991/6468/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6468/24

Провадження № 1-кс/991/6501/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_5 , захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000478 від 14.09.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

29.07.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_8 від 26.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Клопотання погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 .

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

слідчий суддя встановив факти та обставини, і дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022 відповідає вимогам ст. 182, 184 КПК України.

2. Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів, є його розписка про отримання ним 26.07.2024 копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави з додатками.

3. Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, віднесено до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до постанови керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 від 22.09.2023 у кримінальному провадженні № 42022100000000478, це кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України віднесено до підслідності детективів Національного бюро та доручено їм здійснення подальшого досудового розслідування. До цього розслідування здійснювалось слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 04.10.2023 об`єднано матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 42022100000000478 від 14.09.2022 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та № 52023000000000151 від 31.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, під єдиним реєстраційним № 42022100000000478.

4. Детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , який обіймав посаду позаштатного радника Міністра енергетики України (відповідно до наказу про призначення від 23.02.2022 № 84-к), своїми умисними діями, разом з умисними діями ОСОБА_10 , який контролює діяльність ТОВ «Інтербіс», та директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 , призвели до придбання ПАТ «Центренерго» суміші вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тис. тонн у жовтні 2022 року за завищеною базовою ціною 4 230 грн/т без ПДВ, що спричинило шкоду ПАТ «Центренерго» у розмірі 11 889 845, 82 грн.

Пунктом 1 «Положення про Міністерство енергетики України», яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 507 від 17.06.2020 (в редакції Постанови КМУ № 772 від 07.07.2022) визначено, що Міністерство енергетики України (Міненерго) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство енергетики України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує: формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому комплексі (далі - паливно-енергетичний комплекс); формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім питань забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання.

Пунктом 3 цього ж Положення визначено, що основними завданнями Міненерго є: забезпечення формування та реалізація державної політики у паливно-енергетичному комплексі, у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлювальних джерел енергії та альтернативних видів палива, нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 539 від 26.10.2018 затверджено «Порядок формування прогнозного балансу електричної енергії об`єднаної електричної системи України на розрахунковий рік» (далі - Порядок). Цим Порядком передбачено, що на основі отриманої від виробників електричної енергії інформації Міненерговугілля не пізніше ніж до 15 листопада року, що передує розрахунковому, складає зведену прогнозну структуру палива на теплових електростанцій (далі - ТЕС) та теплоелектроцентралей (далі - ТЕЦ) за формою, наведеною у Додатку 15 до цього Порядку, формує та затверджує Графік накопичення обсягів вугілля та резервного палива (мазуту) на кінець кожного місяця розрахункового року для ТЕС і ТЕЦ (далі - Графік) за формами, наведеними у Додатках 16, 17 цього Порядку (п. 18 гл. 2 Розділ ІІ).

Пунктом 6 ст. 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції Закону № 2046-ІХ від 15.02.2022), передбачено, що виробники, які виробляють електричну енергію з використанням вуглеводнів, зобов`язані мати необхідні резерви відповідного палива з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії. При цьому, тип та обсяги резервів палива для певних типів електростанцій затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі. Такі рішення мають відповідати правилам про безпеку постачання електричної енергії.

На виконання норм Закону України «Про ринок електричної енергії», а також «Порядку формування прогнозного балансу електричної енергії об`єднаної електричної системи України на розрахунковий рік» Міністерством енергетики України, після затвердження 22.06.2022 оновленого Прогнозного балансу електричної енергії об`єднаної енергетичної системи України на 2022 рік, складена структура палива теплових електростанцій та теплоелектроцентралей.

Окрім того, 08.07.2022 Міністром енергетики України ОСОБА_12 затверджено Графік накопичення вугілля на кінець кожного місяця 2022 року та на І квартал 2023 року для теплових електростанцій та теплоелектроцентралей (далі - Графік), яким передбачено накопичення на кінець вересня 2022 року вугілля для потреб ТЕС та ТЕЦ на початок опалювального сезону осінньо-зимового періоду 2022/23 року обсягом 2,5 млн тонн. Відповідно до Графіку планове накопичення вугілля газової марки Трипільською ТЕС ПАТ «Центренерго» становило за період 2022 року: липень - 90 тисяч тонн, серпень - 130 тисяч тонн, вересень - 190 тисяч тонн.

Засновником ПАТ «Центренерго» є держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України (розділ 1. Статуту ПАТ «Центренерго», затвердженого загальними зборами 30.03.2018). Основними видами діяльності ПАТ «Центренерго» є виробництво, передача та розподілення електроенергії (п. 3.2 Статуту ПАТ «Центренерго»).

У зв`язку з ситуацією, яка склалася на ринку в Україні, внаслідок збройної агресії держави-агресора (рф) у липні 2022 року виник дефіцит вугілля марки Г(Г2)/ГЖ 0-100 та його суміші. З метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення безпеки постачання електричної енергії протягом осінньо-зимового періоду 2022-2023 року, забезпечення сталої роботи електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки, Постановою Кабінету Міністрів України № 838 від 22.07.2022, затверджено «Положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії» (далі - Положення № 838).

Відповідно до умов Положення № 838 із зазначеною вище метою на НЕК «Укренерго» (далі - оператор системи передачі) відповідно до ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії» тимчасово покладено спеціальні обов`язки у порядку, передбаченому цим Положенням (п. 1 Положення). Пунктами 3, 4 та 5 цього Положення визначено, що на оператора системи передачі (НЕК «Укренерго») покладаються спеціальні обов`язки із забезпечення безпеки постачання електричної енергії. До спеціальних обов`язків належить надання оператором системи передачі цільової безвідсоткової поворотної допомоги державному підприємству «Укрвугілля» на суму, яка необхідна для придбання вугільної продукції в обсязі до 1 млн тонн за ринковою ціною, але не більш як 2, 5 млрд грн, для потреб виробників електричної енергії, які у своєму складі мають теплоелектростанції та теплоелектроцентралі, з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії.

Оператор системи передачі (НЕК «Укренерго») зобов`язаний укласти із ДП «Укрвугілля» договір безвідсоткової цільової поворотної допомоги та здійснити перерахування коштів у строки, визначені договором. Ця безвідсоткова поворотна фінансова допомога, надана ДП «Укрвугілля», повинна бути спрямована на придбання вугільної продукції для її подальшої поставки виробникам електричної енергії, які у своєму складі мають теплоелектростанції та теплоелектроцентралі, з дотриманням таких умов: повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги оператору системи передачі у повному обсязі здійснюється у строк до 01.06.2023; придбання вугільної продукції здійснюється в обсягах та за характеристиками, визначеними відповідними виробниками електричної енергії, з урахуванням прогнозного балансу електричної енергії ОЕС України на 2022 рік, графіка накопичення вугілля на кінець кожного місяця (затверджені Міністерством енергетики України) та за погодженням з цим Міністерством; під час закупівлі вугільної продукції перевага надається вугіллю вітчизняного видобутку; поставка та фактична передача вугільної продукції відповідним виробникам електричної енергії здійснюється в обсягах, погоджених Міністерством енергетики України, з урахуванням виконання графіка накопичення вугілля та на умовах відтермінування платежу в порядку, визначеному договором (договорами) поставки (згідно з п. 3, 4, 5 Положення № 838).

Отже, як зазначає в клопотанні детектив, фактично вугілля, яке вироблялось державними вуглевидобувними підприємствами повинно було поставлятись на виконання вказаного Положення № 838.

У подальшому, 29.07.2022 укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 01/0133-22 (далі - договір № 01/0133-22) між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (в особі голови правління ОСОБА_13 , позикодавець) з однієї сторони, та Державним підприємством «Укрвугілля» (в особі директора ОСОБА_11 , позичальник), з іншої сторони. Вказаний вище договір № 01/0133-22 укладався на виконання вимог Положення № 838.

Пунктами 1 - 4 договору № 01/0133-22 передбачено, що за цим договором позикодавець передає позичальникові кошти (поворотну безвідсоткову фінансову допомогу) в сумі 2 500 000 000, 00 грн, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Метою надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги є придбання вугілля для забезпечення підготовки та проходження опалювального сезону осінньо-зимового періоду 2022-2023 року. Гроші (поворотна безвідсоткова фінансова допомога) передаються позичальникові на безоплатній основі, тобто без нарахування відсотків та строк повернення позичальником коштів за цим договором був 01.06.2023.

Окрім того, пунктом 5 договору № 01/0133-22 визначено, що позикодавець надає грошові кошти (поворотну безвідсоткову фінансову допомогу) на розрахунковий рахунок позичальника протягом 3 банківських днів з моменту отримання позикодавцем заявки та виконання пунктів 10, 11 цього договору. Заявка подається разом із документами, які підтверджують придбання та/або поставку, зберігання, збагачення позичальнику відповідної партії вугільної продукції. Для забезпечення доставки партії вугілля до залізничної станції призначення на території України та його технологічного збагачення, на підставі заявки позичальника позикодавець протягом 2 робочих днів здійснює перерахування траншу (частини поворотної безвідсоткової фінансової допомоги) на суму, що не перевищує 50 млн грн.

ПАТ «Центренерго на складі Трипільської ТЕС було фактично накопичено вугілля газової марки в обсязі 61,07 тисяч тонн із необхідних 90 тисяч тонн станом на 28.07.2022. З урахуванням вищевикладеного, Трипільською ТЕС ПАТ «Центренерго» недоотримано 28,93 тисяч тонн вугілля газової групи.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що з 19.04.2022 між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «Інтербіс» існували господарські відносини. Генеральним директором ТОВ «Інтербіс» з 22.02.2013 призначено ОСОБА_14 відповідно до наказу № 38/К від 22.02.2013. Незважаючи на те, що ТОВ «КУА «РЕДІ-ІНВЕСТ» є одноособовим володільцем 100% статутного капіталу ТОВ «Інтербіс», діяльність товариства на ринку здійснювалася в інтересах ОСОБА_10 , яка визначалася та контролювалася ним. Так, ОСОБА_10 здійснював вплив на діяльність ТОВ «Інтербіс», визначаючи умови його господарської діяльності, а саме: контролював приймання і звільнення працівників, приймав рішення про укладення господарських договорів, визначав ціни, за якими ТОВ «Інтербіс» реалізовувало вугілля іншим учасникам ринку, погоджував здійснення фінансових платежів ТОВ «Інтербіс» на користь контрагентів, отримував від ОСОБА_14 звітність про результати діяльності Товариства на ринку вугілля, визначав розмір заробітної плати працівників.

19.04.2022 між ТОВ «Інтербіс» (в особі генерального директора ОСОБА_14 , покупця) та ДП «Укрвугілля» (в особі представника ОСОБА_15 , що діяв на підставі довіреності № 01-22/1-Д від 29.12.2021, продавця), укладено договір поставки вугілля № 02/2022-ЕН (далі - договір № 02/2022-ЕН від 19.04.2022). Відповідно до умов договору, ДП «Укрвугілля» зобов`язувалося поставити (передати) у власність ТОВ «Інтербіс» (далі - покупець) вугільну продукцію в строки, у кількості, асортименті і з якісними характеристиками, по реквізитах та цінах, погодженими сторонами в цьому договорі та специфікаціях до нього (п. 1.1 договору). Загальний орієнтовний об`єм вугілля, який постачальник зобов`язувався поставити за цим договором, становив загальну кількість вугілля, зазначену в специфікаціях до договору, загальна вартість договору орієнтовно складала загальну вартість вугілля, зазначену в актах приймання-передачі складених на виконання цього договору (пункти 1.2, 1.3 договору). Марка вугілля, його загальна кількість, одиниця виміру, ціна одиниці виміру, вартість, якісні характеристики, строки поставки вугілля, назви вантажовідправників та вантажоотримувачів, станція відправлення та інше визначаються сторонами у специфікаціях, що оформлюються у вигляді додатків та є невід`ємними частинами договору (пункт 1.5 договору).

Пунктом 2.9. договору передбачено, що вугілля вважалося поставленим постачальником і прийнятим покупцем з дат прибуття його на залізничну станцію відправлення, яка зазначалася у специфікації до даного договору, про що свідчить відбиток штемпеля цієї станції на залізничній накладній. Окрім того, пунктами 5.1., 5.4., 5.5. та 5.6. договору передбачено, що покупець оплачував постачальнику вартість вугілля в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника у вигляді 100 % попередньої оплати вартості узгодженої партії вугілля до відвантаження, що підлягає поставці постачальником за цим договором. Датою оплати є дата зарахування коштів на рахунок постачальника. На покупця покладалася оплата вартості перевезення залізницею вугілля від залізничної станції відправлення до станції призначення. Постачальник має право повернути покупцю суму отриманої попередньої оплати та відмовитись від поставки вугілля. Цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє в частині поставок до 19.04.2023 включно, а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 9.1. договору).

До договору № 02/2022-ЕН від 19.04.2022, між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «Інтербіс» укладено специфікації № 1 від 19.04.2022, № 2 від 29.04.2022, № 3 від 10.05.2022, № 5 від 23.05.2022, № 6 від 24.05.2022, № 8 від 29.06.2022, якими визначено, що поставці підлягає суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 при базових показниках якості - зольність 23,0%, волога - 8,9 %, за ціною 3 500,00 грн/тонна без ПДВ (4 200, 00 грн з ПДВ), що діяло і надалі. Вантажоодержувачем, якої є ПрАТ «Івано-Франківськцемент», вантажовідправник - ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля».

Також, до договору № 02/2022-ЕН укладено специфікації № 4 від 17.05.2022, № 7 від 03.06.2022, № 9 від 29.06.2022, № 10 від 25.07.2022 щодо поставки на користь ТОВ «Інтербіс» зазначеного вугілля за ціною 3 500,00 грн/тонна без ПДВ, вантажоодержувачем якого є АТ «Подільський цемент», вантажовідправник - ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля». Зокрема, специфікаціями визначено, що фактична ціна 1 тонни вугілля визначається з врахуванням надбавок/знижок за кожен відсоток відхилення.

18.05.2022 між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «Інтербіс» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 02/2022-ЕН, відповідно до якої пунктом 5.1 договору викладено у новій редакції та визначено, що покупець оплачує постачальнику вартість вугілля в національній валюті України у вигляді 100% попередньої оплати вартості узгодженої партії вугілля до відвантаження, якщо інші умови оплати не передбачені специфікацією. 03.06.2022 додатковою угодою № 3 до договору № 02/2022-ЕН передбачено, що у період з червня до 31 грудня 2022 року ДП «Укрвугілля» поставить 160 тисяч тонн вугілля, що відповідає за якісними характеристиками умовам цього Договору. Ціна та місячний обсяг відвантаження визначаються до 01 числа місяця, на який узгоджується постачання шляхом підписання відповідної специфікації.

На виконання умов договору № 02/2022-ЕН від 19.04.2022, додаткових угод № 1 від 18.05.2024, № 3 від 03.06.2022 та вказаних специфікацій № 1-10 ДП «Укрвугілля» поставлено на користь ТОВ «Інтербіс» суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 у таких обсягах: з 23.04.2022 по 30.04.2022 - в кількості 2 450,200 тонн на загальну суму 10 568 981,01 грн з ПДВ; з 01.05.2022 по 27.05.2022 - в кількості 21 907,400 тонн на загальну суму 97 731 912, 91 грн з ПДВ; з 01.06.2022 по 30.06.2022 - в кількості 30 660,100 тонн на загальну суму 124 363 179,11 грн з ПДВ; з 01.07.2022 по 31.07.2022 - в кількості 38 509,000 тонн на загальну суму 156 678 763,15 грн з ПДВ.

У зв`язку з початком виконання ДП «Укрвугілля» умов Положення № 838, ситуацією, яка склалася в Україні внаслідок збройної агресії, а також необхідністю підготовки до опалювального сезону 2022/2023 на ринку виник дефіцит кам`яного вугілля марки Г(Г2)/ГЖ 0-100 та його суміші. З огляду на наведене, станом на 27.07.2022 між ТОВ «Інтербіс» та ДП «Укрвугілля» не була укладена специфікація про поставку вугілля у серпні 2022 року. Для безперешкодного та гарантованого отримання бажаної кількості суміші вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 на користь ТОВ «Інтербіс» із базовою ціною 3 500 грн/тонна, 28.07.2022 ОСОБА_10 організував вчинення зловживання службовим становищем директором ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 (призначений наказом Міністерства енергетики України від 01.06.2022), з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Інтербіс» у вигляді набуття права власності на суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 у період дії Положення № 838.

З цією ж метою, 28.07.2022 ОСОБА_10 звернувся до позаштатного радника Міністра енергетики України ОСОБА_5 , який обіймав керівні посади в цього Міністерства впродовж тривалого періоду (до призначення позаштатним радником, обіймав посаду заступника Міністра енергетики України у період з 15.07.2020 до 02.12.2021), мав авторитет, тривалі усталені зв`язки з керівниками державних вугледобувних підприємств та значний досвід роботи у вугільній галузі. Окрім цього, як позаштатний радник Міністра енергетики України ОСОБА_5 брав участь у розробці Положення № 838, контролював хід його виконання, отримував інформацію про обсяги відвантаження вугілля ДП «Укрвугілля», мав вплив на його діяльність.

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану, ОСОБА_5 повинен спільно з ним залучити директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення та довести до його відома необхідність: погодити специфікації до договору поставки вугілля від № 02/2022-ЕН на поставку вугілля для ТОВ «Інтербіс» в обсязі не менше 25 - 28 тисяч тонн у серпні 2022 року; здійснювати контроль подальшого відвантаження вугілля на користь кінцевих споживачів - контрагентів ТОВ «Інтербіс»; ігнорувати наявність заборгованості зі сплати вартості вугілля, поставленого на користь ТОВ «Інтербіс» у попередні періоди. Зі свого боку ОСОБА_10 з метою приховання ймовірно незаконної діяльності, мав забезпечити підписання обумовленої специфікації генеральним директором ТОВ «Інтербіс» ОСОБА_14 та здійснення ТОВ «Інтербіс» часткової оплати за вугілля, раніше поставлене ДП «Укрвугілля». На виконання узгодженого з ОСОБА_10 . плану дій, 28.07.2022 ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_11 вказівку щодо необхідності підписання специфікації ДП «Укрвугілля» на поставку у серпні 2022 року суміші вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 на користь ТОВ «Інтербіс», на що він погодився. За таких обставин, 28.07.2022 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 залучили до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 .

29.07.2022 ОСОБА_11 на виконання відведеної йому ролі, маючи можливість відмовитись від поставки вугілля ТОВ «Інтербіс» або в односторонньому порядку розірвати договір поставки вугілля від 19.04.2022, будучи зобов`язаним здійснювати поставки вугілля відповідно до Положення № 838, діючи всупереч згаданим нормативно-правовим актам, статуту та внутрішнім актам ДП «Укрвугілля», зловживаючи своїми повноваженнями директора ДП «Укрвугілля», діючи під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підписав специфікацію № 11 до вказаного договору на поставку суміші кам`яного вугілля Г(Г2)/ГЖ 0-100 у кількості 4 000 тонн, у якій передбачено базові показники якості, ціну 3 500 грн/тонну без ПДВ на умовах 100% попередньої оплати. Строк постачання вугілля - серпень 2022 року, а вантажоодержувачами визначено ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та АТ «Подільський цемент». Водночас, 29.07.2022 ОСОБА_10 забезпечив підписання цієї специфікації генеральним директором ТОВ «Інтербіс» ОСОБА_14 та здійснення часткової оплати ТОВ «Інтербіс» коштів у сумі 7 056 489,58 грн на користь ДП «Укрвугілля» за раніше поставлене вугілля.

Однак, станом на 29.07.2022 заборгованість ТОВ «Інтербіс» перед ДП «Укрвугілля» за відвантажене вугілля за договором поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН становила 51 663 526,97 грн. З 01.08.2022 керівник ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 під керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_10 забезпечив початок відвантаження вугілля на користь ТОВ «Інтербіс», а фактично від ДП «Львіввугілля» до ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та АТ «Подільський цемент». У свою чергу, 01.08.2022 ОСОБА_10 забезпечив часткову оплату заборгованості ТОВ «Інтербіс» на користь ДП «Укрвугілля» у розмірі 9 млн грн. Виконуючи свою роль, у період з 01.08.2022 - 02.08.2022 ОСОБА_5 довів до відома ОСОБА_11 вказівку щодо підписання чергової специфікації на поставку ДП «Укрвугілля» суміші вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 на користь ТОВ «Інтербіс» у серпні 2022 року.

02.08.2022 ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями директора ДП «Укрвугілля», діючи під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підписав специфікацію № 12 до вказаного договору на поставку суміші кам`яного вугілля Г(Г2)/ГЖ 0-100 у кількості 10 000 тонн з базовими показниками якості за ціною 3 500 грн/тонну без ПДВ на умовах 100% попередньої оплати. Строк постачання вугілля - серпень 2022 року, а вантажоодержувачами визначено ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та АТ «Подільський цемент». Станом на 02.08.2022 заборгованість ТОВ «Інтербіс» перед ДП «Укрвугілля» становила 54 735 827,77 грн, проте ОСОБА_11 забезпечив продовження відвантаження вугілля на користь цього приватного підприємства. У свою чергу ОСОБА_10 , забезпечив надходження у період з 02.08.2022 по 14.08.2022 часткової оплати заборгованості за раніше поставлене ДП «Укрвугілля» вугілля на загальну суму 38 499 176,03 грн.

Окрім цього, 15.08.2022 ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями директора ДП «Укрвугілля», підписав специфікацію № 13 до вказаного договору поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН на поставку суміші кам`яного вугілля Г(Г2)/ГЖ 0-100 у кількості 10 000 тонн з базовими показниками якості за ціною 3 500 грн/тонна без ПДВ на умовах 100% попередньої оплати. Строк постачання вугілля - серпень 2022 року, а вантажоодержувачами визначено ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та АТ «Подільський цемент». Водночас, станом на 15.08.2022 заборгованість ТОВ «Інтербіс» перед ДП «Укрвугілля» становила 15 302 946, 46 грн, однак ОСОБА_11 забезпечив продовження відвантаження вугілля на користь цього приватного підприємства.

З огляду на наявний дефіцит вугілля та недостатність вугілля для накопичення на ТЕС ПАТ «Центренерго», за специфікаціями № 11-13 до договору поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 на користь ТОВ «Інтербіс» відвантажено 23 727, 400 тонн суміші кам`яного вугілля Г(Г2)/ГЖ 0-100 загальною вартістю 95 384 618, 01 грн. Тому, станом на 01.09.2022 на складах Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» зберігалось 117,47 тисяч тонн від необхідних 130 тисяч тонн вугілля (різниця між плановими та фактичними обсягами накопичення становила 12,53 тисяч тонн). Отримане від ДП «Укрвугілля» вугілля загальною вагою 23 727, 400 тонн, ТОВ «Інтербіс» реалізовано ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (станція призначення «Ямниця» Львівської залізниці) та АТ «Подільський цемент» (станція призначення «Гуменці» Південно-Західної залізниці через підконтрольне ТОВ «Подільськінвест») у серпні 2022 року. При цьому, середня ціна реалізації ТОВ «Інтербіс» на користь ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та АТ «Подільський цемент» склала 4 434,34 грн/тонну без ПДВ, а загальна вартість - 115 249 489, 38 грн з ПДВ (з урахуванням фактичних показників якості та вологи, за вирахуванням вартості транспортно-експедиторських послуг, визначених договором № Е-19/04/22 транспортно-експедиційного обслуговування від 19.04.2022).

Одночасно із цим, у серпні 2022 року ДП «Укрвугілля» на виконання вимог Положення № 838, договору від 29.07.2022 № 01/0133-22 (надання ДП «Укрвугілля» поворотної фінансової допомоги після надання підтверджувальних документів на придбання та/або поставку, та/або зберігання, та/або збагачення вугілля) передано на зберігання Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго» за договором від 29.07.2022 № 15/21 вугілля в обсязі 88 515, 960 тонн, з урахуванням знижок, надбавок за якість поставленого вугілля.

20.09.2022 між ДП «Укрвугілля» (в особі директора ОСОБА_11 , постачальник) та ПАТ «Центренерго» (в особі начальника департаменту з паливного забезпечення ОСОБА_16 , покупець) укладено договір № 111/4 ПСО. Відповідно до умов якого, ДП «Укрвугілля» зобов`язується поставити вугілля розміром кусків не більше 200 мм, базовими показниками якості, що зберігається на складах покупця, (згідно договору зберігання від 29.07.2022 № 15/21) на загальну суму в межах 935 000 000 грн (пункт 1.1.). Якщо фактичні якісні показники вугілля буде відрізнятися від базових показників, фактична ціна 1 т вугілля визначається з урахуванням надбавок/знижок за кожен відсоток відхилення, строк дії якого до 31.05.2023. Цього ж дня, між ДП «Укрвугілля» (в особі директора ОСОБА_11 ) та ПАТ «Центренерго» (в особі начальника департаменту з паливного забезпечення ОСОБА_16 ) укладено специфікацію № 1, якою визначено, що постачальник поставить, а покупець прийме вугілля кам`яне в обсязі 88,5 (+/- 5%) тисяч тонн базовою ціною 3 500,00 грн/тонну (без ПДВ), строк поставки - з 20.09.2022 до 30.09.2022. На виконання умов зазначеного договору № 111/4 ПСО та специфікації № 1 від 20.09.2022, ПАТ «Центренерго» здійснено оплату вугілля, що надійшло на зберігання від ДП «Укрвугілля» у серпні 2022 року в обсязі 88 515, 96 тонн за базовою ціною 3 500 грн/тонну без ПДВ, загальною вартістю 354 310 400 грн (у т.ч. 59 051 733, 33 грн ПДВ) з урахуванням знижок/надбавок за якість.

З 31.08.2022 ДП «Укрвугілля» продовжено передачу ПАТ «Центренерго» вугілля (договір зберігання від 29.07.2022 № 15/21), однак подальша його оплата здійснювалась вже за новим договором від 06.10.2022 № 111/5 з базовою ціною 4 230 грн/тонна (без ПДВ) при базових показниках якості.

Таким чином, зловживання ОСОБА_11 під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 своїм службовим становищем директора ДП «Укрвугілля» у період з 28.07.2022 по 31.08.2022 призвело до отримання ТОВ «Інтербіс» в умовах дефіциту вугілля та недостатності вугілля для накопичення на Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго» неправомірної вигоди у вигляді права власності на суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12, 53 тисяч тонн за базовою ціною 3 500 грн/тонн (без ПДВ). У свою чергу, переданий з 31.08.2022 на зберігання до Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» аналогічний обсяг вугілля (12,53 тисяч тонн) викуплений вже за базовою ціною 4 230 грн/тонна (без ПДВ), що спричинило ПАТ «Центренерго» матеріальну шкоду у вигляді втрати активів у розмірі 11 889 845,82 грн.

З огляду на наведене детектив зазначає, що ОСОБА_10 , як співорганізатор вчинення кримінального правопорушення, керував його підготовкою та вчиненням, а саме: залучив як співорганізатора ОСОБА_5 ; розподілив обов`язки між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; визначив предмет посягання; розробив план вчинення кримінального правопорушення; створив умови для вчинення кримінального правопорушення шляхом надання вказівок генеральному директору ТОВ «Інтербіс» ОСОБА_14 щодо погодження специфікацій № 11 - 13 до договору поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН; здійснив прикриття злочинних дій співучасників шляхом забезпечення часткової оплати ТОВ «Інтербіс» заборгованості за поставлене вугілля за договором поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН.

ОСОБА_5 , як співорганізатор кримінального правопорушення, керував його підготовкою та вчиненням, а саме: залучив виконавця кримінального правопорушення - директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 ; надав директору ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 вказівки щодо погодження специфікацій на поставку вугілля на серпень 2022 року на користь ТОВ «Інтербіс» за договором поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН у обсязі не менше 25 - 28 тисяч тонн та щодо здійснення подальшого відвантаження вугілля на користь кінцевих споживачів ТОВ «Інтербіс» у серпні 2022 року, попри наявність заборгованості зі сплати вартості вугілля, поставленого на його користь за договором поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН в попередні періоди, та необхідності виконання умов зазначених нормативних документів, Положення № 838 та графіка.

При цьому, ОСОБА_11 був виконавцем кримінального правопорушення: підписав специфікації № 11 - 13 до договору поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН, попри наявність заборгованості з оплати раніше поставленого ДП «Укрвугілля» вугілля за договором поставки вугілля від 19.04.2022 та необхідності виконання умов зазначених нормативних документів, Положення № 838 та графіка; забезпечив відвантаження вугілля у серпні 2022 року в загальній кількості 23 727,400 т на користь ТОВ «Інтербіс», попри наявність заборгованості з оплати раніше поставленого ДП «Укрвугілля» вугілля за договором поставки вугілля від 19.04.2022 та необхідності виконання умов зазначених нормативних документів, Положення № 838 та графіка.

Отже, ці умисні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 призвели до придбання ПАТ «Центренерго» суміші вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тисяч тонн у жовтні 2022 року за завищеною вартістю в умовах дефіциту, чим спричинено шкоду ПАТ «Центренерго» в розмірі 11 889 845,82 грн.

У клопотанні детектив вказує на наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду; знищення, приховання або спотворення підозрюваним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, детектив обґрунтовує тяжкістю покарання, матеріальним станом, виїздами підозрюваного за кордон та проживанням його дітей поза межами України. Щодо ризику знищення, приховання або спотворення підозрюваним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, детектив вказує, що ОСОБА_5 та іншими особами узгоджено вживались заходи протидії розслідуванню, на цей час не в повній мірі встановлено обставини укладення специфікацій № 10-12 до Договору поставки вугілля № 02/2022-ЕН від 19.04.2022, а також повного кола осіб, якій приймали участь в проведенні переговорів, підготовці проекту специфікацій. На думку детектива, ймовірний адміністративний вплив ОСОБА_5 продовжує діяти дотепер. Вилучений мобільний телефон у ОСОБА_5 заблокований системою логічного захисту. Таким чином, у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, останній матиме вплив на службових осіб ДП «Укрвугілля», які в його інтересах зможуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. З тих пір, як ОСОБА_10 стало відомо про наявність кримінального провадження № 42022100000000478, працівником ТОВ «Інтербіс» ОСОБА_17 здійснювались заходи до пошуку інформації в мережі Інтернет щодо очищення електронних носіїв інформації, вживались дії до підготовки до можливого проведення обшуку (переміщення печатки, документів). За результатами огляду ноутбука ОСОБА_5 від 01.03.2023, серед установлених програм, виявлено інформацію про оновлення 21.02.2023 ключа програми CCleaner, що надає можливість очищення операційних систем Microsoft Windows, Mac та Android. Детектив вважає, що обґрунтованим є ризик незаконного впливу на свідків, оскільки свідками у кримінальному провадженні є працівники ДП «Укрвугілля», які розповіли обставини отримання вказівок від ОСОБА_11 , проведення щоденних селекторних нарад у Міненерго у період квітня-серпня 2022 року, участі у них ОСОБА_5 щодо відвантаження вугілля на користь ТОВ «Інтербіс». У разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 він може здійснювати незаконний вплив на свідків ( у т. ч. ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 ) з метою зміни ними показань.

5. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 002 256 грн. Зазначив, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені долученими до клопотання матеріалами. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що ДП «Укрвугілля» мало поставляти вугілля до ТЕЦ, проте державним підприємством поставлено вугілля ТОВ «Інтербіс» за нижчою вартістю. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , який діяв у інтересах ТОВ «Інтербіс», залучив ОСОБА_5 для підписання специфікації, за якою поставляється вугілля. Суть вчиненого кримінального правопорушення полягає у тому, що ДП «Укрвугілля» продало вугілля ТОВ «Інтербіс» в умовах дефіциту. Таке вугілля мало бути поставлене на виконання вимог законодавства ПАТ «Центренерго». Прокурор не заперечував, що вартість вугілля визначало ДП «Укрвугілля» за ринковою ціною, проте це державне підприємство надало перевагу приватному товариству замість державної компанії. Під час продажу ПАТ «Центренерго» збільшилась ціна в умовах дефіциту. Дії підозрюваних призвели до недопоставки та у подальшому переплати ПАТ «Центренерго» за вугілля. Протоколом огляду від 13.03.2023 підтверджується наявність листування ОСОБА_10 з ОСОБА_5 (їх розмов, зустрічей) та дані, які містяться у ньому співпадають з прийнятими рішеннями щодо специфікацій та наданням вказівок підозрюваним ОСОБА_11 . Протокол огляду листування ОСОБА_10 з ОСОБА_20 підтверджує наявність листування між усіма підозрюваними. Зокрема, у листуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за 03.08.2022 йде мова про підписання специфікації за 02.08.2022. Прокурор вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 розумів наслідки своїх дій. На прохання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 через ОСОБА_11 узгоджує специфікації та обсяги. У ОСОБА_5 був умисел щодо протиправних дій та необережність щодо наслідків, які наступили. Наслідки у даному випадку настали пізніше. Допитами свідків підтверджується наявність дефіциту вугілля на ринку в Україні. Прокурор вважає повідомлену підозру законною та обґрунтованою. Зазначає, що це кримінальне провадження залежало від умов, дій спеціалістів вугільної промисловості (підозрюваних), які могли усвідомлювати, що зросте ціна на вугілля. На його думку, учасники умисно вчиняли дії, проте не враховували необережність щодо наслідків. Додає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховання або спотворення підозрюваним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків. ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни ними показань. Розмір застави обґрунтований сумою завданих збитків, з врахуванням майнового стану, та з огляду на залучення до злочину інших осіб, які заробили кошти. Також, прокурор просив покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 . Звертає увагу на те, що повідомлена підозра нанесла певної шкоди репутації підозрюваного. 26.07.2024 його викликали на допит у якості свідка, проте повідомили про підозру, а через 4 дні ОСОБА_5 втратив право бути призначеним членом НКРЕКП, оскільки стало відомо про повідомлення про підозру, його виключили з конкурсу. Щодо обставин кримінального правопорушення вказує, що обсяги видобутку вугілля неможливо порівнювати між 2021 та 2022 роками (під час воєнних дій). На його переконання, ПАТ «Центренерго» не може бути потерпілою стороною, оскільки навіть не може сказати точну суму завданої шкоди. Неможливо визначити кому завдано шкоди, так як не існувало правовідносин у цій сфері.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 , з підстав його необґрунтованості. На його переконання, прокурор намагається в штучний спосіб якимось чином пов`язати ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення. Захистом отримано відомості, що дефіциту вугілля не існувало в 2022 році. Варто звернути увагу на посаду ОСОБА_5 , який був призначений позаштатним радником за день до початку воєнних подій, без включення до штату та передбачених функціональних обов`язків. Зазначені Правила про безпеку постачання електричної енергії та Графік накопичення вугілля не стосувались «ДП Укрвугілля». Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, оскільки він не мав функціональних обов`язків та не отримував зарплати з бюджету. Виглядає нелогічним твердження, що ОСОБА_5 міг організувати зловживання службовим становищем, не маючи на це передбачених законодавством повноважень. Наявні ризики, що зазначені стороною обвинувачення, є неаргументованими. Звертає увагу, що є важливими покази свідків ОСОБА_21 , який зазначив про відсутність дефіциту вугілля, та ОСОБА_15 , який вказав, що ОСОБА_5 не надав йому будь-яких вказівок. Зберігач за договором зберігання (у даному випадку ПАТ «Центренерго») має переважне право на придбання, проте з договору не випливає, що ПАТ «Центренерго» мало можливість користуватись вугіллям, а потім заплатити за нього. Дійсно, ДП «Укрвугілля» передавав на ПАТ «Центренерго» певний обсяг вугілля за цим договором, проте є припущенням сторони обвинувачення, що кількість вугілля якимось чином накопичується під час зберігання, а потім використовується. Щодо протоколу огляду листування ОСОБА_10 з ОСОБА_5 зазначає, що останній не вчиняв першочергових дій для спілкування з ОСОБА_10 , він не був зацікавлений у поставках, про які писав ОСОБА_10 . Підозрюваний лише відповідав типовими відповідями, щоб не образити співрозмовника. Сторона обвинувачення трактує листування на свою користь. Обставини, які викладені у підозрі є непереконливими, оскільки ОСОБА_5 не міг спрогнозувати наперед, що ціна за вугілля може підвищитись.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позиції своїх захисників та заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначає, що має намір доводити свою невинуватість в суді, оскільки не вчиняв жодних незаконних дій. Повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України нанесла певних репутаційних ризиків для нього. Він вважає, що сторона обвинувачення достатньо не розібралась із обставинами функціонування ринку вугілля в Україні. Жодних обмежень для ПАТ «Центренерго» не існувало та воно могло самостійно себе забезпечити вугіллям за рахунок ринкових торгів. Постанова № 838 мала на меті залучити фінансування та зобов`язати ПрАТ «Укренерго» профінансувати ТЕЦ, які подадуть заявки. Заявки під ПАТ «Центренерго» не було, проте ДП «Укрвугілля» поставило вугілля без заявки. Кількості вугілля на той час було достатньо на ринку, що не досліджено слідством. Існувала лише проблема щодо наповнення цього ринку грошима. Зазначає, що він не втручався у господарську діяльність двох підприємств ДП «Укрвугілля» та ТОВ «Інтербіс», оскільки не мав на це повноважень. Звертає увагу, що у ДП «Укрвугілля» не було обов`язку постачання вугілля ПАТ «Центренерго». Долученими документами стороною захисту підтверджується, що Положення № 838 були виконана успішно. Вугілля закуповувалось ПАТ «Центренерго» за ринковою ціною (ціна залежить від сезону). На той момент існувало правило, у зв`язку із воєнними діями необхідно було вивозити якнайбільшу кількість вугілля, що перебуває на шахтах Донецької області. Акцентує увагу, що договір зберігання та виконання постанови ПСО відрізняються між собою та їх не можна порівнювати. Щодо листування з ОСОБА_10 зазначив, що спілкувався лише з поваги до нього, проте ніяких вказівок нікому не давав. Він не був посадовою особою, не мав повноважень, щоб надавати вказівки, про які просив ОСОБА_10 . Вказує, що надав відповідь на листування для того, щоб ОСОБА_10 не набридав йому та щоб заспокоїти останнього. Більше того, він не міг зрозуміти особливу манеру листування ОСОБА_10 . У ДП «Укрвугілля» не було заборони мати контракти з іншими контрагентами, а також ДП «Укрвугілля» не порушувало Графік, тому що він не стосувався ДП. Відсутність дефіциту на ринку підтверджується матеріалами, долученими стороною захисту щодо результати торгів на біржі. Твердження сторони обвинувачення необґрунтовані жодною нормативною базою. На той період існувала велика кількість залишку вугілля, а Графік існував тільки для генерацій. Додає, що ніхто не звертався у порядку господарського судочинства щодо оскарження виконання договорів.

У судовому засіданні 07.08.2024 адвокатом ОСОБА_6 надано письмові заперечення, у яких викладено позицію захисту щодо клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. На думку захисника, є безпідставною версія органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки не відповідає подіям, не підтверджується долученими до клопотання доказами, та не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, з огляду на наступне. Зокрема, адвокат вважає, що у Положенні № 838 відсутня заборона продавати вугілля іншим суб`єктам господарювання. Відповідно до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 , його дії вчинені всупереч Положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 838. У період 2022 року не спостерігалось дефіциту вугілля, торги відбувались у звичайному режимі. Однак, прокурором не враховано, що вказане Положення № 838 не спрямоване на заборону продажу вугілля будь-яким іншим компаніям і спрямоване не на факт накопичення вугілля як такого на відповідній TEЦ чи ТЕС, а на забезпечення задоволення інтересів суспільства, громадян та держави в електроенергетичній сфері, сталої роботи галузі, безпеки постачання електричної енергії в осінньо-зимовий період. Обов`язок дотримання і виконання графіку накопичення вугілля не поширюється на ДП «Укрвугілля». Правовою підставою для затвердження Графіку накопичення вугілля були зокрема, Правила про безпеку постачання електричної енергії, затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.08.2020 (у редакції станом на 2022 року). Пункт 3 Правил визначає, що їх положення обов`язкові для виконання учасниками ринку та поширюються на суб`єктів владних повноважень у межах їхньої компетенції, визначеної законодавством України. Основною метою ДП «Укрвугілля» є здійснення підприємницької діяльності, спрямованої на отримання прибутку від постачання вугілля. При чому, постачання вугільної продукції здійснюється як енергогенеруючим компаніям, так і іншим споживачам. Отже, з урахуванням п. 5 Положення, обов`язок дотримання Графіку накопичення вугілля на кінець кожного місяця 2022 року покладено саме на учасників ринку - виробників електричної енергії, на Трипільську ТЕС ПАТ «Центренерго», а не на ДП «Укрвугілля». Щодо відсутності доказів на обґрунтування спричиненої шкоди адвокат зазначає, що до середини 2023 року НЕК «Укренерго» відзвітувала про вчасне повернення наданого фінансування, чим програму було успішно завершено. У відповідь на адвокатський запит про результати виконання Постанови № 838 від 29.07.2022, НАЕК «Укренерго» повідомило, що ДП «Укрвугілля» у повному обсязі виконало зобов`язання з повернення основної заборгованості за безвідсотковою фінансовою допомогою в строк до 01.06.2023. Із долучених матеріалів слідує, що між суб`єктами господарювання ДП «Укрвугілля» та ПАТ «Центренерго» існували звичайні господарські відносини. Ймовірно протиправні діяння, за версією органу досудового розслідування, є господарськими правовідносинами між вищезазначеними суб`єктами господарювання, які виникли на підставі договорів в межах діючого законодавства, а тому вони не можуть становити склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Договір між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «Інтербіс» № 02/2022-ЕН був укладений у квітні 2022 року, тобто задовго до затвердження Положення № 838. Із повідомлення про підозру слідує, що ДП «Укрвугілля» повинно було поставляти вугілля нібито виключно на виконання вказаного Положення № 838, тому ДП «Укрвугілля» мало не виконувати взяті на себе зобов`язання за іншими договорами, які укладались з іншими суб`єктами господарювання. Однак, такі припущення не відповідають положенням законодавства, жодний нормативно-правовий акт не звільняв ДП «Укрвугілля» від взятих на себе зобов`язань щодо постачання вугілля. Звертає увагу, що даним Положенням № 838 покладались спеціальні обов`язки виключно на оператора системи передачі, тобто на НЕК «Укренерго», в частині забезпечення безпеки постачання електричної енергії та надання цільової безвідсоткової поворотної допомоги ДП «Укрвугілля» для придбання вугільної продукції для потреб виробників електричної енергії. Необхідність покладення таких спеціальних обов`язків була викликана зокрема, обмеженістю фінансових ресурсів у виробників електричної та теплової енергії у період воєнного стану, зменшення споживання промисловістю електричної енергії та як наслідок погіршення фінансово-економічного стану таких виробників. У будь-якому нормативно-правовому акті (у. т. ч. Положенні № 838) не встановлювалось жодних норм, які б обмежували, зупиняли дію вже існуючих зобов`язань ДП «Укрвугілля» щодо придбання та поставки вугільної продукції на адресу інших суб`єктів господарювання (які не мають теплоелектростанції та теплоелектроцентралі). Адвокат вважає, що відповідно до Графіку накопичення вугілля, ПАТ «Центренерго» на складах ТЕС мало накопичити вугілля в розмірі, зазначеному в цьому графіку. Цей графік не містив зобов`язань для ДП «Укрвугілля» щодо накопичення вугілля, ДП «Укрвугілля» зобов`язувалось лише в силу Положень № 868 використовувати надану безвідсоткову фінансову допомогу від НЕК «Укренерго» на придбання вугільної продукції для подальшої поставки її виробникам електричної енергії, а не з будь-якою іншою метою. Саме ДП «Укрвугілля» зверталось з листом від 14.07.2022 № 0590/04 до ПАТ «Центренерго», у якому просило надати необхідні обсяги вугільної продукції та граничні якісні характеристики з метою організації сталого походження опалювального сезону 2022-2023 року. За версією органу досудового розслідування, ДП «Укрвугілля» поставляло ПАТ «Центренерго» вугілля по завищеним цінам, тобто 4 230 грн за тонну, з огляду на те, що ДП «Укрвугілля» поставляло вугілля ТОВ «Інтербіс» за 3 500 грн за тонну. Однак, варто врахувати, що ДП «Укрвугілля» здійснювало поставку вугілля на користь ТОВ «Інтербіс» за 3 500 грн за тонну в серпні 2022 року, коли за таку ж саму вартість здійснювалась і поставка вугілля на користь ПАТ «Центренерго». Ціна на вугільну продукцію була збільшена у вересні 2022 року. Таким чином, є безпідставними твердження детектива про завищення ціни на поставку вугілля ПАТ «Центренерго», вони ґрунтуються лише на довільному порівнянні цін на вугілля у різний період, яке поставляло ДП «Укрвугілля», без здійснення будь-якого аналізу ринку, встановлення ринкової вартості вугілля. Зазначає, що на той період у ДП «Укрвугілля» існували зобов`язання перед ТОВ «Інтербіс» за договором поставки вугілля № 02/2022-ЕН, цей договір не було визнано недійсним чи незаконним в установленому законом порядку. На думку адвоката, сторона обвинувачення помилково трактує механізм виконання державної програми, де було задіяно різногалузеві підприємства одного власника - держави, яка за рахунок коштів НЕК «Укренерго» в сумі 2,5 млрд профінансувала закупку 1 млн тонн вугілля, поставленого енергогенеруючим компаніям. Адвокат звертає увагу, що ОСОБА_5 не впливав та не міг вплинути на базову ціну продажу вугілля Трипільській ТЕС. Відповідно до змісту повідомлення про підозру, саме передача вугілля за ціною 4 230 грн/т, на думку сторони обвинувачення, призвела до завдання збитків ПАТ Центренерго у вигляді втрати активів в розмірі 11 889 845, 82 грн. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він організував дії, внаслідок яких ТОВ «Інтербіс» отримав неправомірну вигоду у вигляді відповідного об`єму вугілля в умовах його дефіциту. При цьому, орган досудового розслідування не зазначає про вплив, участь ОСОБА_5 та його роль при укладенні договору № 111/5 від 06.10.2022, відповідно до якого за вугілля було сплачено завищену ціну. Із аналізу змісту підозри встановлено, що укладення договору № 111/5 із завищеною ціною та отримання неправомірної вигоди ТОВ «Інтербіс» між собою не пов`язані та між ними не можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок. У матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 якось впливав на встановлення ціни, рекомендував її, погоджував. Більше того, договори укладались між незалежними компаніями, на які юридично ОСОБА_5 не мав впливу. Захисник акцентує увагу, що ОСОБА_5 не є суб`єктом кримінального правопорушення за cт. 364 КК України. Зазначає, що критерії та вичерпні ознаки державного службовця наведено у ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», яким передбачено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби. Крім цього, згідно п. й ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», його вимоги, зокрема, поширюються на Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, його помічників, радників, помічників, радників Президента України (крім осіб, посади яких належать до патронатної служби та які обіймають їх на громадських засадах). Детективи не звернули увагу на те, що ОСОБА_5 на підставі наказу від 23.02.2022 був позаштатним радником на громадських засадах Міністра енергетики України, не вважався посадовою особою, не наділявся адміністративно-розпорядчими функціями, не приймав управлінських рішень та не мав підпорядкованих працівників. Міністерством енергетики навіть не приймалось положення про позаштатного радника. Детектив не згадує про те, чи мав ОСОБА_5 будь-які повноваження як позаштатний радник на громадських засадах та чи є він посадовою особою. Очевидно, шо позаштатний радник не має ніяких керівних функцій, не може впливати на прийняття рішень шляхом надання вказівок, розпоряджень чи резолюцій. Щодо ризиків за ст. 177 КПК України вказує, що жоден ризик детективом належним чином не обґрунтований, а ті факти, що ним використовуються або не відповідають дійсності або не мають взагалі відношення до ОСОБА_5 та його дій. Адвокат вважає, що слід врахувати чи існує об`єктивно завданий збиток у Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» за поставлене вугілля, згідно Порядку № 838, з`ясувати причини чому ПАТ «Центренерго» вчасно не звернулось до ДП «Укрвугілля» для отримання вугілля. Виконання плану по накопиченню певного обсягу вугілля покладався саме на ПАТ «Центренерго». У зв`язку з непричетністю ОСОБА_5 до договору № 111/5, та як наслідок до завдання збитків, безпідставно застосовувати до нього будь-який запобіжний захід. Окрім того, процесуальна поведінка ОСОБА_5 ніколи не суперечила вимогам законодавства, а зазначені ризики не підтверджені фактами.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною другою цієї статті зобов`язано слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено таке.

6.1 Щодо обґрунтованості повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) від 26.07.2024, 12.09.2022 внесено відомості про те, що у серпні 2022 року директор ДП «Укрвугілля» (ЄДРПОУ 43474633) 3 ОСОБА_22 забезпечив фактичну реалізацію очолюваним ним підприємством ДП «Укрвугілля» значних обсягів вугілля (вугільної продукції) - «Суміш вугілля кам?яного Г(Г2)/ГЖ (0-100)» у загальній кількості 23 727,4 тонн ТОВ «Інтербіс» (ЄДРПОУ 20335263), за базовою ціною 3 500,00 грн/т (без ПДВ) на загальну суму 95 384 618,01 грн, з метою забезпечення одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Інтербіс», службових осіб цього Товариства. При цьому, 3 ОСОБА_22 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 (здійснює фактичний контроль за діяльністю ТОВ «Інтербіс»), а також із радником Міністра енергетики України ОСОБА_5 , не забезпечив постачання у той же період - у серпні 2022 року необхідних обсягів вугілля у кількості 12,53 тис. тонн ПАТ «Центренерго» (ЄДРПОУ 22927045), з порушенням вимог «Положення про покладення спеціальних обов?язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», затвердженого Постановою КМУ № 838 від 22.07.2022, «Графіку накопичення вугілля на кінець кожного місяця 2022 року та І кварталу 2023 року для теплових електростанцій та теплоелектроцентралей» від 08.07.2022, діючи всупереч інтересам служби. У подальшому ці дії призвели до того, що у жовтні 2022 року ДП «Укрвугілля» поставило на адресу ПАТ «Центренерго» відповідні необхідні обсяги вугілля (вугільної продукції) «Суміш вугілля кам?яного Г(Г2)/ГЖ (0-100)» у вказаній кількості 12,53 тис тонн за ціною 4 200,00 грн/т (без ПДВ), яке лише у вересні 2022 року передане на зберігання на Трипільську ТЕС ПАТ «Центренерго», маючи реальну можливість придбання та постачання вказаної вугільної продукції на адресу ПАТ «Центренерго» у серпні 2022 року за базовою ціною 3 500,00 грн/тону (без ПДВ), що призвело до спричинення ПАТ «Центренерго» матеріальної шкоди (збитків) на суму 11 889 845, 82 грн, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в організації умисного зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У тексті повідомлення про підозру зазначено таке:

Для безперешкодного та гарантованого отримання бажаної кількості суміші вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 на користь ТОВ «Інтербіс» із базовою ціною 3 500 грн/тонна, 28.07.2022 ОСОБА_10 організував вчинення зловживання службовим становищем директором ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 , з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Інтербіс» у вигляді набуття права власності на суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 у період дії Положення № 838.

З цією ж метою, 28.07.2022 ОСОБА_10 звернувся до позаштатного радника Міністра енергетики України ОСОБА_5 , який обіймав керівні посади в цього Міністерства впродовж тривалого періоду (до призначення позаштатним радником, обіймав посаду заступника Міністра енергетики України у період з 15.07.2020 до 02.12.2021), мав авторитет, тривалі усталені зв`язки з керівниками державних вугледобувних підприємств та значний досвід роботи у вугільній галузі. Окрім цього, як позаштатний радник Міністра енергетики України, ОСОБА_5 брав участь у розробці Положення № 838, контролював хід його виконання, отримував інформацію про обсяги відвантаження вугілля ДП «Укрвугілля», мав вплив на його діяльність.

За таких обставин, 28.07.2022 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 залучили до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , який 29.07.2022 на виконання відведеної йому ролі, маючи можливість відмовитись від поставки вугілля ТОВ «Інтербіс» або в односторонньому порядку розірвати договір поставки вугілля від 19.04.2022, будучи зобов`язаним здійснювати поставки вугілля відповідно до Положення № 838, діючи всупереч нормативно-правовим актам, статуту та внутрішнім актам ДП «Укрвугілля», зловживаючи своїми повноваженнями директора ДП «Укрвугілля», діючи під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підписав специфікацію № 11 до вказаного договору на поставку суміші кам`яного вугілля Г(Г2)/ГЖ 0-100 у кількості 4 000 тонн, у якій передбачено базові показники якості, ціну 3 500 грн/тонну без ПДВ на умовах 100% попередньої оплати. Строк постачання вугілля - серпень 2022 року, а вантажоодержувачами визначено ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та АТ «Подільський цемент». Водночас, 29.07.2022 ОСОБА_10 забезпечив підписання цієї специфікації генеральним директором ТОВ «Інтербіс» ОСОБА_14 та здійснення часткової оплати ТОВ «Інтербіс» коштів у сумі 7 056 489,58 грн на користь ДП «Укрвугілля» за раніше поставлене вугілля.

02.08.2022 ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями директора ДП «Укрвугілля», діючи під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підписав специфікацію № 12 до вказаного договору на поставку суміші кам`яного вугілля Г(Г2)/ГЖ 0-100 у кількості 10 000 тонн з базовими показниками якості за ціною 3 500 грн/тонну без ПДВ на умовах 100% попередньої оплати. Строк постачання вугілля - серпень 2022 року, а вантажоодержувачами визначено ПрАТ «Івано-Франківськцемент» та АТ «Подільський цемент». Станом на 02.08.2022 заборгованість ТОВ «Інтербіс» перед ДП «Укрвугілля» становила 54 735 827,77 грн, проте ОСОБА_11 забезпечив продовження відвантаження вугілля на користь цього приватного підприємства. У свою чергу, ОСОБА_10 забезпечив надходження у період з 02.08.2022 по 14.08.2022 часткової оплати заборгованості за раніше поставлене ДП «Укрвугілля» вугілля на загальну суму 38 499 176,03 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_10 забезпечив підписання цієї специфікації генеральним директором ТОВ «Інтербіс» ОСОБА_14 та часткову оплату підконтрольним йому ТОВ «Інтербіс» наявної заборгованості за раніше поставлене ДП «Укрвугілля» вугілля. Попри наявний дефіцит вугілля та недостатність вугілля для накопичення на ТЕС ПАТ «Центренерго», за специфікаціями № 11-13 до договору поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН у період з 01.08.2022 по 31.08.2022 на користь ТОВ «Інтербіс» відвантажено 23 727, 400 тонн суміші кам`яного вугілля Г(Г2)/ГЖ 0-100 загальною вартістю 95 384 618, 01 грн.

Таким чином, зловживання ОСОБА_11 під керівництвом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 своїм службовим становищем директора ДП «Укрвугілля» у період з 28.07.2022 по 31.08.2022 призвело до отримання ТОВ «Інтербіс» в умовах дефіциту вугілля та недостатності вугілля для накопичення на Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго» неправомірної вигоди у вигляді права власності на суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тис. т за базовою ціною 3 500 грн/т без ПДВ. Переданий з 31.08.2022 на зберігання до Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» аналогічний обсяг вугілля (12,53 тисяч тонн) викуплений вже за базовою ціною 4 230 грн/тонна без ПДВ, що спричинило ПАТ «Центренерго» матеріальну шкоду у вигляді втрати активів у розмірі 11 889 845,82 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_5 , як співорганізатор кримінального правопорушення, керував його підготовкою та вчиненням, а саме: залучив виконавця кримінального правопорушення - директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 ; надав директору ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 вказівки щодо погодження специфікацій на поставку вугілля на серпень 2022 року на користь ТОВ «Інтербіс» за договором поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН у обсязі не менше 25 - 28 тисяч тонн та щодо здійснення подальшого відвантаження вугілля на користь кінцевих споживачів ТОВ «Інтербіс» у серпні 2022 року, попри наявність заборгованості зі сплати вартості вугілля, поставленого на його користь за договором поставки вугілля від 19.04.2022 № 02/2022-ЕН в попередні періоди, та необхідності виконання умов зазначених нормативних документів, Положення № 838 та графіка накопичення вугілля.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 , які призвели до придбання ПАТ «Центренерго» (78,29 % статутного капіталу належить державі) суміші вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 в обсязі 12,53 тисяч тонн у жовтні 2022 року за базовою ціною 4 230 грн/т без ПДВ, спричинено шкоду ПАТ «Центренерго» в розмірі 11 889 845,82 грн.

На підтвердження обставин обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, сторона обвинувачення надала такі документи в копіях:

- статут Державного підприємства «Укрвугілля» (нова редакція), який затверджено Наказом Міністерства енергетики України від 01.04.2021 № 46;

- наказ Міністерства енергетики України від 01.06.2022 № 17-к/к «Про призначення директора ДП «Укрвугілля»» ОСОБА_11 , контракт від 01.06.2022 № 2-в/2022, яким передбачено функціональні обов`язки та їх розподіл між директором та заступниками директора ДП «Укрвугілля», затвердженими наказом по ДП «Укрвугілля» від 13.11.2020 № 3/1;

- лист Міністерства енергетики України за вих. № 26/1.2-4.4-7195 від 06.04.2023 з додатками, розпорядження Кабінету Міністрів України № 543-р від 24.06.2022, «Графік накопичення вугілля на кінець кожного місяця 2022 року та на І квартал 2023 року для теплових електростанцій та теплоелектроцентралей»;

- договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 01/0133-22 від 29.07.2022 з документами щодо його виконання;

- договір зберігання № 15/21 від 29.07.2022 з додатками та документами щодо його виконання;

- листи директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 до ПАТ «Центренерго» № 0679/04 від 04.08.2022, № 0709/06 від 11.08.2022, № 0803/04 від 13.09.2022, № 0842/04 від 28.09.2022;

- листом ПАТ «Центренерго» № 06/2234 від 13.09.2022 щодо готовності викупити обсяги накопиченого вугілля на зберіганні Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» за ціною 3500 грн/т без ПДВ;

- договір поставки вугілля № 111/4 ПСО від 20.09.2022 із додатками та документами щодо його виконання, із листом директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 № 0816/04 від 20.09.2022;

- договір поставки вугілля № 111/5 від 06.10.2022 із специфікаціями та документами щодо його виконання;

- договір поставки вугілля № 02/2022-ЕН від 19.04.2022 із додатковими угодами, специфікаціями та документами щодо його виконання;

- листи ДП «Укрвугілля» № 0518/04 від 17.06.2022, № 0535/04 від 22.06.2022, № 0546/04 від 24.06.2022 про прострочену заборгованість ТОВ «Інтербіс» перед ДП «Укрвугілля»;

- лист директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 № 0632/04 від 28.07.2022 про відвантаження ТОВ «Інтербіс» вугілля 45 тисяч тонн у серпні 2022 року;

- лист директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 № 0694/04 від 09.08.2022 про прострочену заборгованість ТОВ «Інтербіс» перед ДП «Укрвугілля» станом на 09.08.2022 в сумі 50,7 млн грн;

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 93/5 від 14.07.2023;

- договір № 02-04/22 від 12.02.2022 між ТОВ «Інтербіс» та Приватним акціонерним товариством «Івано-Франківськцемент» додатками до нього та документами щодо його виконання;

- контракт № 01-05/22п від 10.05.2022 між ТОВ «Інтербіс» та ТОВ «Подільськінвест», додатками до нього;

- протоколи допитів свідків від 05.06.2024, 05.07.2023, 01.08.2023, 21.03.2023, 04.07.2024, 09.07.2024;

- протоколи огляду від 13.03.2023, 02.04.2024, 09.02.2024, 15.01.2024, 19.06.2024, 26.06.2024;

- протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.01.2023, від 15.03.2023 та іншими матеріалами досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу приходить до висновку, що досліджені матеріали кримінального провадження, факти та відомості, які були озвучені в судовому засіданні, не могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача у тому, що відбулось кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено факти та обставини, які сторонами не заперечуються:

1) 19.04.2022 між ТОВ «Інтербіс», в особі генерального директора ОСОБА_14 , (покупця) та ДП «Укрвугілля», в особі представника ОСОБА_15 , що діяв на підставі довіреності № 01-22/1-Д від 29.12.2021 (продавця), укладено договір поставки вугілля № 02/2022-ЕН (далі - договір № 02/2022-ЕН від 19.04.2022). Відповідно до умов договору, ДП «Укрвугілля» зобов`язувалося поставити (передати) у власність ТОВ «Інтербіс» (далі - покупець) вугільну продукцію в строки, у кількості, асортименті і з якісними характеристиками, по реквізитах та цінах, погодженими сторонами в цьому договорі та специфікаціях до нього (п. 1.1 договору). Загальний орієнтовний об`єм вугілля, який постачальник зобов`язувався поставити за цим договором, становив загальну кількість вугілля зазначену в специфікаціях до договору, загальна вартість договору орієнтовно складала загальну вартість вугілля, зазначену в актах приймання-передачі складених на виконання цього договору (пункти 1.2, 1.3 договору). Марка вугілля, його загальна кількість, одиниця виміру, ціна одиниці виміру, вартість, якісні характеристики, строки поставки вугілля, назви вантажовідправників та вантажоотримувачів, станція відправлення та інше визначаються сторонами у специфікаціях, що оформлюються у вигляді додатків та є невід`ємними частинами договору (пункт 1.5. договору). Цей договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє в частині поставок до 19.04.2023 включно, а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 9.1. договору).

2) до договору № 02/2022-ЕН від 19.04.2022 між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «Інтербіс» укладено специфікації:

- № 1 від 19.04.2022 (вартість 12 600 000 грн),

- № 2 від 29.04.2022 (вартість 42 000 000 грн),

- № 3 від 10.05.2022 (вартість 16 800 000 грн),

- № 5 від 23.05.2022 (вартість 5 460 000 грн),

- № 6 від 24.05.2022 (вартість 67 200 000 грн),

- № 8 від 29.06.2022 (вартість 63 000 000 грн), якими визначено, що поставці підлягає суміш вугілля кам`яного Г(Г2)/ГЖ 0-100 при базових показниках якості - зольність 23,0%, волога - 8,9 %, за ціною 3 500,00 грн/тонна без ПДВ (4 200, 00 грн з ПДВ), що діяло і надалі. Вантажоодержувачем є ПрАТ «Івано-Франківськцемент», вантажовідправник - ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля»;

3) також до договору № 02/2022-ЕН укладено специфікації:

- № 4 від 17.05.2022 (вартість 18 480 000 грн),

- № 7 від 03.06.2022 (вартість 63 000 000 грн),

- № 9 від 29.06.2022 (вартість 67 200 000 грн),

- № 10 від 25.07.2022 (вартість 33 600 000 грн) щодо поставки на користь ТОВ «Інтербіс» вугілля за ціною 3 500,00 грн/тонна без ПДВ, вантажоодержувачем якого є АТ «Подільський цемент», вантажовідправник - ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля»;

Окрім цього, до договору № 02/2022-ЕН укладено специфікації:

- № 11 від 29.07.2022 (вартість 16 800 000 грн),

- № 12 від 02.08.2022 (вартість 42 000 000 грн),

-№ 13 від 15.08.2022 (вартість 42 000 000 грн),

- № 14 від 31.08.2022 (вартість 77 940 000 грн),

- № 15 від 14.10.2022 (вартість 51 960 000 грн), вантажоодержувачами є ПрАТ «Івано-Франківськцемент», АТ «Подільський цемент», вантажовідправник - ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля».

4) 18.05.2022 між ДП «Укрвугілля» та ТОВ «Інтербіс» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 02/2022-ЕН, відповідно до якої пунктом 5.1 договору викладено у новій редакції та визначено, що покупець оплачує постачальнику вартість вугілля в національній валюті України у вигляді 100% попередньої оплати вартості узгодженої партії вугілля до відвантаження, якщо інші умови оплати не передбачені специфікацією.

5) 03.06.2022 додатковою угодою № 3 до договору № 02/2022-ЕН передбачено, що у період з червня до 31 грудня 2022 року ДП «Укрвугілля» поставить 160 тисяч тонн вугілля, що відповідає за якісними характеристиками умовам цього Договору. Ціна та місячний обсяг відвантаження визначаються до 01 числа місяця, на який узгоджується постачання шляхом підписання відповідної специфікації;

6) відповідно акту звірки взаємних розрахунків за 2 квартал 2022 між ДП «Укрвугілля» і ТОВ «Інтербіс» за договором поставки вугілля № 02/2022-ЕН, за їхніми даними оброт коштів складав 228 664 073,03 (187 768 107, 41), заборгованість ТОІ «Інтербіс» станом на 30.06.2022 складала 40 895 965, 62 грн;

7) відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за липень 2022 року між ДП «Укрвугілля» і ТОВ «Інтербіс» за договором поставки вугілля № 02/2022-ЕН, за їхніми даними оборот коштів складав 156 678 763, 15 (137 115 321, 59), заборгованість ТОВ «Інтербіс» складала 60 459 407, 18 грн;

8) 08.07.2022 Міністерством енергетики України, з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 543-р «Про затвердження плану заходів з підготовки об`єктів паливно-енергетичного комплексу та житлово-комунального господарства України до осінньо-зимового періоду 2022-2023 та його проходження», затверджено Графік накопичення вугілля на кінець кожного місяця 2022 року та на 1 квартал 2023 року. У цьому Графіку передбачено накопичити на кінець вересня 2022 року вугілля для потреб теплових електростанцій та теплоелектроцентралей на початок осінньо-зимового періоду 2022-2023 року обсягом 2,5 млн тонн;

9) 11.07.2022 за №1.2/4.4-96-ДСК Міненерго, з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії та сталого проходження ОЗП 2022/2023 року, направило Графік накопичення вугілля на енергогенеруючі компанії теплових електростанцій та вугільні теплоелектроцентралі та до НЕК «Укренерго». При цьому, ДП «Укрвугілля» до таких компаній не належить;

10) 22.07.2022 постановою Кабінету Міністрів України №838 затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, за змістом якої (наводиться повний текст):

1. З метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення безпеки постачання електричної енергії протягом осінньо-зимового періоду 2022/23 року, забезпечення сталої роботи електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки на НЕК "Укренерго" (далі - оператор системи передачі) відповідно до статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" у порядку, передбаченому цим Положенням, тимчасово покладаються спеціальні обов`язки.

Це Положення застосовується у прозорий і недискримінаційний спосіб та не обмежує права суб`єктів господарювання, що створені відповідно до законодавства інших держав - сторін Договору про заснування Енергетичного Співтовариства та країн - членів Європейського Союзу.

2. У цьому Положенні терміни вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про ринок електричної енергії".

3. Спеціальні обов`язки із забезпечення безпеки постачання електричної енергії покладаються на оператора системи передачі.

До спеціальних обов`язків належить надання оператором системи передачі цільової безвідсоткової поворотної допомоги державному підприємству "Укрвугілля" на суму, яка необхідна для придбання вугільної продукції в обсязі до 1 млн. тонн за ринковою ціною, але не більш як 2,5 млрд. гривень, для потреб виробників електричної енергії, які у своєму складі мають теплоелектростанції та теплоелектроцентралі, з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії.

4. Оператор системи передачі зобов`язаний укласти із державним підприємством "Укрвугілля" договір безвідсоткової цільової поворотної допомоги та здійснити перерахування коштів у строки, визначені договором. Примірна форма договору наведена у додатку.

5. Безвідсоткова поворотна фінансова допомога, надана державному підприємству "Укрвугілля" згідно з пунктом 4 цього Положення, повинна бути спрямована на придбання вугільної продукції для подальшої поставки її виробникам електричної енергії, які у своєму складі мають теплоелектростанції та теплоелектроцентралі, з дотриманням таких умов:

повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги оператору системи передачі у повному обсязі здійснюється у строк до 1 червня 2023 р.;

придбання вугільної продукції здійснюється в обсягах та за характеристиками, визначеними відповідними виробниками електричної енергії з урахуванням затверджених Міненерго прогнозного балансу електричної енергії ОЕС України на 2022 рік, графіка накопичення вугілля на кінець кожного місяця, та за погодженням з Міненерго;

під час закупівлі вугільної продукції перевага надається вугіллю вітчизняного видобутку;

поставка та фактична передача вугільної продукції відповідним виробникам електричної енергії здійснюється в обсягах, погоджених Міненерго, з урахуванням виконання графіка накопичення вугілля та на умовах відтермінування платежу в порядку, визначеному договором (договорами) поставки;

11) 29.07.2022 між ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ДП «Укрвугілля» було укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №01/0133-22, за яким передавались грошові кошти в сумі 2 500 000 000 грн, строк повернення яких було встановлено до 01.06.2023;

12) 29.07.2022 між ПАТ «Центренерго» (в особі в.о. директора Трипільської ТЕС ОСОБА_23 , зберігач) та ДП «Укрвугілля» (в особі ОСОБА_11 , поклажодавець) укладено договір зберігання № 15/21. Відповідно до пункту 1.1., поклажодавець поставить (передасть) зберігачу, а зберігач прийме на зберігання вугільну продукцію на зазначених у Договорі умовах. Місцем зберігання Вугілля є вугільний склад Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго», розташований за адресою: Київськи область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1. Необхідні для виконання договору відомості вказуються в специфікаціях до договору, які є невід`ємною частиною договору. У специфікаціях вказуються (в т.ч., але не виключно) назви виробників, вантажовідправників, залізничні станції відправлення, залізнична станція зберігача (далі - залізнична станція призначення), їх реквізити, а також кількість, асортимент і строки (терміни) поставки вугілля в межах терміну дії договору. Строк надання послуг не може перевищувати терміну дії договору (пункти 1.2., 1.3., 1.4. договору). Передача вугілля поклажодавцем на зберігання зберігачу здійснюється на підставі актів приймання-передачі вугілля на зберігання. Повернення вугілля зберігачем поклажодавцю здійснюється на підставі актів приймання-передачі вугілля зі зберігання (пункт 3.7. договору). Зберігач має право на першочергове придбання вугілля за якісними та кількісними показниками, за якими вугілля знаходилось на зберіганні за цим договором, після його повернення із зберігання, на підставі договору поставки вугілля, укладеного між поклажодавцем та зберігачем (пункт 7.2.1.). До договору зберігання від 29.07.2022 підписано специфікації:

- № 1 від 04.08.2022,

- № 2 від 29.08.2022,

- № 3 від 01.09.2022,

- № 4 від 27.09.2022,

- додаткові угоди № 3 від 01.09.2022, № 4 від 14.10.2022;

13) 29.07.2022 за № 0639/06 директор ДП «Укрвугілля» ОСОБА_24 звернувся з листом до ПАТ «Центренерго» щодо надання гарантійного листа на виконання пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2022 № 838. ДП «Укрвугілля» повідомило про готовність поставити вугілля для сталої роботи електроенергетичної галузі протягом осінньо-зимового періоду 2022-2023 року в обсязі 150 000 тонн на суму близько 800 млн грн з ПДВ, з урахуванням транспортних витрат. Також, просили підтвердити готовність прийняти зазначений обсяг вугілля, скласти графік оплати цього вугілля та надати гарантійний лист на виконання такого графіку;

14) 04.08.2022 за №0679/04 директор ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 звернувся до ПАТ «Центренерго» з листом, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2022 № 838, з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії для сталого проходження осінньо-зимового періоду 2022-2023 року, в якому повідомив, що ДП «Укрвугілля» готове поставити у серпні 2022 року на адресу Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» вугільну продукцію в обсязі 73 тисячі тонн;

15) 08.08.2022 за вх.№ 0326 в.о. генерального директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_25 підтвердив можливість приймання на зберігання рядового вугілля марки Г(Г1) (0-200) видобутку шахти «Самарська» ДТЕК «Павлоградвугілля» з граничними якісними показниками - зольність 36, 0%, волога 10, 0%;

16) 11.08.2022 за №0709/06 директор ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 звернувся до ПАТ «Центренерго» з листом, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2022 № 838 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на оператора системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», в якому зазначив, що ДП «Укрвугілля» відвантажує на зберігання вугілля на адресу Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго», відповідно до договору зберігання від 29.07.022 № 15/21, та пропонує викупити обсяги накопиченого вугілля, які будуть знаходитися на зберіганні Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» за цінами та в обсязі, що буде знаходитись на зберіганні станом на 15.10.2022, для чого просить укласти договір поставки вугілля;

17) відповідно інформації щодо фактичного накопичення вугілля на складах виробників електроенергії у 2022 році станом на 01.09.2022 на Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго» було накопичено 117,47 тис. тонн при плані 130 тис. тонн;

18) відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 14.07.2023 № 93/5, встановлено, що довідка спеціаліста №20/06-1 від 20.06.2023, в частині реалізації ДП «Укрвугілля» на адресу ТОВ «Інтербіс» вугільної продукції за період серпня 2022 року за базовою ціною (без ПДВ) 3 500 грн/тн, згідно Договору поставки вугілля №02/2022-ЕН від 19.04.2022, документально підтверджується у кількості 23 727, 4 тонни на загальну суму 95 384 618, 01 грн; довідка спеціаліста №20/06-1 від 20.06.2023, в частині розміру матеріальної шкоди (збитків), завданої ПАТ «Центренерго» внаслідок постачання ДП «Укрвугілля» вугільної продукції в кількості 12,53 тис тонн у жовтні 2022 року за базовою ціною (без ПДВ) 4 230 грн/тн, переданої ДП «Укрвугілля» на відповідальне зберігання Трипільській ТЕС ПАТ «Центренерго» у серпні-вересні 2022 року за договором зберігання № 15/21 від 29.07.2022, та з урахуванням можливості придбання зазначеної вугільної продукції у серпні 2022 року за базовою ціною (без ПДВ) 3 500 грн/тн, документально підтверджується у сумі 11 889 845, 82 грн.

На підставі аналізу вищевикладеного слідчий суддя приходить до таких висновків:

- ДП «Укрвугілля» зобов`язане було виконувати договір поставки вугілля, який укладено з ТОВ «Інтербіс»;

- на ДП «Укрвугілля» не покладалось обов`язку виконувати Графік накопичення вугілля, такий Графік Державному підприємству не направлявся і ним не отримувався;

- ПАТ «Центренерго» відповідно до ст. 30 Закону України «Про ринок електричної енергії» як виробник, що виробляє електричну енергію з використанням вуглеводнів, зобов`язане мати необхідні резерви відповідного палива з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії;

- відсутні докази того, що директор ДП «Укрвугілля» не виконав чи частково не виконав Положення №838 ( з оператором системи передачі було укладено безвідсоткової цільової поворотної допомоги; ця допомога спрямовувалась на придбання вугільної продукції для подальшої поставки її виробникам електричної енергії. Доказів того, що поставка та фактична передача вугільної продукції відповідним виробникам електричної енергії здійснювалась не в обсягах, погоджених Міненерго, без урахування виконання графіка накопичення вугілля та не на умовах відтермінування платежу в порядку, визначеному договором (договорами) поставки, слідчому судді не надано);

- відсутні докази на підтвердження причин не виконання ПАТ «Центренерго» Графіку накопичення вугілля в серпні 2022 року, що перегукується з висновком експерта №93/5, який розмір матеріальної шкоди ставить в залежність від з`ясування можливості придбання вугільної продукції ПАТ «Центренерго» в кількості 12,53 тис. тонн у серпні 2022 року;

- відсутні докази того, що ПАТ «Центренерго» не змогло виконати Графік накопичення в серпні 2022 року саме через дії директора ДП «Укренерго» ОСОБА_11 .

В постанові колегії суддів ККС Верховного суд у від 11.05.2023 у справі № 707/661/17, зазначено, що ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року) передбачає кримінальну відповідальність за зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. Для кваліфікації злочину за ст. 364 КК України необхідно встановити характер, зміст і обсяг повноважень, а також коло службових обов`язків, які визначають компетенцію службової особи та встановлюються відповідними нормативними актами. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є вчинення його всупереч інтересам служби. Зазначена ознака вказує на те, що при вчиненні цього злочину завжди порушуються певні інтереси, яких службова особа повинна дотримуватись і охороняти. Суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі прямого умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета (одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи) та корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїм службовим становищем одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Слідство вважає, що директором ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 було вчинено зловживання службовим становищем, оскільки він підписав специфікації №11-13 до договору поставки вугілля від 19.04.2022 №02/2022-ЕН попри наявність заборгованості з оплати раніше поставленого вугілля, та необхідності виконання умов нормативних документів, Положення №838 та Графіка, а також забезпечив відвантаження вугілля в загальній кількості 23 727,400 т на користь ТОВ «Інтербіс», що призвело до придбання ПАТ «Центренерго» суміші вугілля кам`яного в обсязі 12,53 тис. тонн у жовтні 2022 року за вищою ціною, чим спричинено шкоду ПАТ «Центренерго» в розмірі 11 889 845,82 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, поставка вугілля ТОВ «Інтербіс» і в липні, і в серпні 2022 року здійснювалась за наявності заборгованості, які товариство періодично частково сплачувало, а обов`язку виконання ДП «Укрвугілля» умов Положення №838 та Графіку прокурором доведено не було. Крім того, прокурором не доведено, що виконуючи умови договору поставки вугілля ТОВ «Інтербіс», директор ДП ОСОБА_11 діяв всупереч інтересам служби.

Також, прокурором не було доведено, що на ринку в Україні в липні 2022 року виник дефіцит вугілля марки Г(Г2)/ГЖ 0-100 та його суміші. На підтвердження цієї обставини прокурор послався на протоколи допити свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , які працювали влітку 2022 року в ПАТ «Центренерго». Однак, зазначивши про наявність дефіциту, свідки не пояснили на підставі яких документів висловили таке твердження.

Крім того, прокурором було надано документи, які свідчать про суттєве зменшення видобутку вугілля в 2022 році, однак при цьому не враховується, що у зв`язку з окупацією частини території України військами російської федерації, суттєво також зменшилось і споживання такого вугілля.

При цьому, стороною захисту долучено документи, які вказують на: відсутність дефіциту вугілля на ринку у період з 28.07.2022 по 31.08.2022; відсутність у Міністерства енергетики України передбачених законодавством документів щодо механізму визначення дефіциту вугілля на ринку; відсутність у ДП «Укрвугілля» обов`язку забезпечувати ПАТ «Центренерго» вугіллям поза межами наявних господарських зобов`язань; у Положенні № 838 відсутня заборона продавати вугілля іншим суб`єктам господарювання; ухвалення КМ України рішення в серпні - вересні 2022 року про експорт вугілля в обсязі 100 тис тонн.

Крім того, необхідно враховувати, що виробники електричної енергії, до яких належить ПАТ «Центренерго», як уже зазначалось вище, мали обов`язок забезпечити необхідні резерви палива, однак таке забезпечення не обов`язково мало відбуватись з використанням механізму Положення №838. Тобто, такий виробник електричної енергії, маючи достатньо коштів, забезпечував такий резерв, самостійно закуповуючи вугілля, але, у випадку відсутності таких коштів та використання механізму цього Положення, перевага надавалась вугіллю вітчизняного видобутку. Так, стороною захисту було надано документи, які підтверджують, що ПАТ «Центренерго» в Морському торговельному порту «Південний» станом на 01.08.2022 мало на складах 99 119,900 тонн вугілля колумбійського походження, яке було оплачено. Крім того, 25.05.2022 для теплових електростанцій ПАТ «Центренерго» було відвантажено 78,902 тонн енергетичного вугілля, що надане урядом Австралії як гуманітарна допомога для посилення енергетичної безпеки України. Такий обсяг вугілля враховувався ПАТ «Центренерго» для визначення резерву палива.

Також, прокурор у своєму клопотанні вказав, що роль ОСОБА_26 як співорганізатора кримінального правопорушення, проявилась у керуванні його підготовкою та вчиненням, а саме:

- ОСОБА_5 залучив виконавця кримінального правопорушення - директора ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 ;

- надав директору ДП «Укрвугілля» ОСОБА_11 вказівки щодо погодження специфікацій на поставку вугілля на серпень 2022 року на користь ТОВ «Інтербіс» за договором поставки вугілля від 19.04.2022 №02/2022-ЕН у обсязі не менше 25-28 тис. тонн та щодо здійснення подальшого відвантаження вугілля на користь кінцевих споживачів ТОВ «Інтрьіс» у серпні 2022 року, попри наявніть заборгованості зі сплати вартості вугілля, поставленого в попередні періоди, та необхідності виконання умов зазначених нормативних документів, Положення №838 та Графіка.

На підтвердження ролі організатора вчинення кримінального правопорушення прокурором надано протокол огляду від 13.03.2023 та протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.03.2023, в яких міститься листування ОСОБА_10 з ОСОБА_5 у період з 22.06.2022 по 06.12.2022:

22.06.2022:

ОСОБА_10 - « Добрый день, переговорить можем пару минут. Все время ждал звонка как Вы сказали. С ув.»

28.06.2022:

ОСОБА_10 : «Доброе утро .. Удачного дня. Можно редллжтьнастанциипокауголь не ненужен хорошие шламы. Можем с Вами органи Зоватьпоставки. Хорошего качества. А объёмом лльвов углём подисаенв для совместных наших предприятий с Епропейским союзом и и инвестициями. Их. Нужно выполнять они были подписаны раньше. Когда-то реализации угля не было. Это ядля справки. С ув. И надеждой на Вас. Я все выполню и не подведу»

ОСОБА_5 - «Доброго ранку, подумаємо, що можна зробити»

ОСОБА_10 - «Спасибо. В долгу»

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня и настроения. Вчера договорились созвонится и встретится. Могу подъехать на-7-10 мин. Обговорить все и есть интересные два предложения. Очень нужно время не нужно упускать. Я быстро. С ув.»

29.06.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день, переговорить договорились, С ув. Можно подъехать -5-10 мин. ябыстро»

ОСОБА_5 - «Наберу Вам після 16:00 Можемо завтра зустрітись о 13:00 в ЦУМі»

ОСОБА_10 - «Можно, заявки от укругля нет долгое время. ОСОБА_33 сделал все давно. Укруголь тянет время. Ждите будет к вечеру. Уже вечер. Посодействуйте чтобы сбросили нам заявку по заключённому договору. Звоню. Зазеленела пишет занят. ОСОБА_34 говорит ждите сколько не сказал. А заявка нужна уже сегодня чтобы продолжить работать. С ув. В13.00 встречаемся в ЦУМе»

30.06.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Договорилисись встретиться в-13.00 . Буду вовремя. С ув.»

ОСОБА_5 - «Так, добрий день Виходжу до Вас»

ОСОБА_10 - «Жду»

02.07.2022:

ОСОБА_10 - Добрый день. Хорошего прекрасного дня. Всех благ. С ув. К Вам. ОСОБА_35»

ОСОБА_5 - «Дякую і навзаєм!»

15.07.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день, Хорошего дня С ув.»

«На кого писать по шламам поставки. Можем начинать.

На -19 как договорились встречаемся. Как я обещал выполню и обсудим все вопросы. Лучше у нас вообще ничего не заметно. Людей на этажах мало. Или как скажите, С ув. Будет минута перезвоните пожайлуста. Заявку на август подаём -20- июля. Копия Вам.

17.07.2022:

ОСОБА_10 -Извините что беспокою. я готова завтра к встрече и мне будет легче. Можно -11-12 часов на 10-15 минут и заодно все обсудим. Можем пару минут переговорить и договоримся. С ув. К Вам.

Можем пару минут преговорить.»

21.07.2022

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня. Отправил Вам как говорили заявку на поставку угля и укруголь. Пожайлуста рассмотрите по максимуму. Сув. Пошламамновости есть. С ув.»

ОСОБА_5 - «Добрий день, Ок»

ОСОБА_10 - «Наватспотправил»

24.07.2022

ОСОБА_10 - Добрый день. Хорошего дня. Переговорить можем. Очень нужно. Очень. С ув,

Написал на ватсап. Дайте знать.»

24.07.2022

ОСОБА_10 - «Добрый день. хорошего дня. Оправил Вам как говорили заявку на поставку угля и укруголь. Пожайлуста рассмотрите по максимуму. Сув. Пошламамновости есть. С ув.»

ОСОБА_5 - «Добрий день, Ок»

ОСОБА_10 - «Наватспотправил.»

28.07.2022

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня и настроения. С ув. Новости есть. Завтра конец месяца и хотелось бы знать нашу заявку на август месяц.»

ОСОБА_5 - «Добрий день, зараз якраз paxyємо. Наберу»

ОСОБА_10 - «Пожайлуста в полном объёме по заявке.»

29.07.2022

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего удачного дня. С ув. Договаривались созвониться или я могу подъехать. Нужно переговорить.»

30.07.2022

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хороших выходных и хорошего настроения. С ув.»

ОСОБА_5 - «Дякую і навзаєм!»

ОСОБА_10 - «Нужно очень пару минут переговорить. ОСОБА_37 сначала дал подтверждение на весь лобби на август мы дали заводам. Все подписано. Вчера подписал нам спецификацию на первые три дня августа на-4000 тн это несерьёзном. Пусть нам по августу даст хотябы -25-28000 тн. Ситуацию можно при желании исправить. Скажите ему пусть быстро свяжутся с ОСОБА_36 и тот подскажет. Там можно подмешивать-0-200 мм фвакциюи нам концентрат и всем будетхорошо. Мы с Вами договорились работать пока раскачаются август пройдёт. С октября объём будет меньше я уже предупредил. Иначе я попадаю. Мы же подписали договора раньше. Все молчали. Эти заводы тоже стратегические ЕС и кидать их резко нельзя. Зосько должен переговорить с ОСОБА_36 и все решится он может и -30000 тн в день давать. Все зависит от вас и укрзнерго можно договориться эти обьемы вы наверстаете с октябрявернее часть объема. Нужно просто правильно договориться. Вся надежда на Вас. Скажите ОСОБА_37 пусть переговорит с ОСОБА_36 я говорил. Все можно решить. Вагоны заказаны все находу так резко бросать нельзя нужно плавно переходить и все получится. Я Вам перезвоню и детально все сегодня расскажу нужно плавно переходить и все получится. Я вам перезвоно и детально все сегодня расскажу, до понедельника до совещания чтобы они переговорили. Спасибо»

ОСОБА_5 - « Ок , я переговорю»

ОСОБА_10 - «Пожайлуста переговоритес ОСОБА_43 и ОСОБА_36. Я перезвоню Вам а потом ОСОБА_40. И у нас сВами все получится плавно и спокойно. Просто прошу у нас же программа ела долгосрочная никто ничего не говорил. Все выполняли. Всезависит от Вас.. Спасибо. Позже перезвоню и по другим вопросам пройдёмся.»

ОСОБА_5 - « ОСОБА_28 у мене буде в понеділок, все з ним обговорю та ОСОБА_37 скажу»

ОСОБА_10 - «Августнужноотянуть времячтобы максимально выполнить а сентябрь октябрьпо подолскрому цементу спланировать. Иано Франковск с сентября обьемы будут небольшие до-12-14000 TH.»

01.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего плодотворного дня. Нужно очень переговорить кратко это очень важно или ямогу подъехать к Вам на-5-10 мин. Нужно как то решить выполнение уже подписанных энских контрактов международных и это можно сделать если грузитьна скалады -0-200 мм и -0-100 мм Вы же сказали что решили с ОСОБА_36. Темболее ОСОБА_29 подтвердил письменно объемы и мы разослали назаводы планы отгрузок. Сказали что вопрос компромиссном можно Решить. Это в Ваших силах и зозько может подели ты обьемы, но без Вас ничего неделант. Тем более ОСОБА_38 точно знает как поделить обьемы. Но выполнить контракты мыдолжны.»

ОСОБА_5 - «Добрий день. Я ж Вам сказав, що сьогодні ОСОБА_28 буде у нас, все з ним проговорю та скажу Зосько»

03.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день, Спасибо за вчерашний день. Переговорил с ОСОБА_36 все понял. Зосько подписал еще спецификацию на - 10000 тн ещё пдпишет чуть позже нa-12000 тн. Так до нового года с Вами и выполним. Обязательства. Я Подольский цемент уже предупредил, они будут брать цемент со второго квартала ОСОБА_39. А Ивано Франнкоаск цемент по-12-14 тн с нового года до апрелямесяца потом больше. Вот и будет у нас с Вами программа которую можно спокойновыполнить и шахты будут работать. Встретимся обсудим. Яжду иперезвоню Вам и сразу если можно встретимся. Все выполним. А Волыньугля можно братьеще уголь. Большое Вам спасибо. Работаем.

ОСОБА_5 - «Доброго ранку, так. Завтра побачимось.»

04.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день .. Хорошего удачного прекрасного дня. Вы сказали что сегодня увидимся н -10-15 мин. . Давайте в - 11.00-11,30,12,00 или вЦУМе или у нас как Вам будет удобно. У нас с Вами идёт все по плану. Дай Бог все будет нормально идти как договаривались. Есть предложения можем обсудить.,интересные для Вас . Дайте знать и нужно переговорить , и посоветоваться. Жду ответа.»

ОСОБА_5 - «Доброго ранку, під`їду до Вас»

ОСОБА_10 - «Жду и встречу. С ув.»

06.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего выходного дня . Все остальное написал на ватсап. Всех Вам благ и спасибо запомощь. С ув. К ВАМ.»

08.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня и настроения. Я готов как договорились к встрече. Можем в 12.00 как обычно на -5-7 мин. И мне будет спокойнее поеду дальше на встречи. Как скажитетаки сделаю но лучше у нас. С ув. Дайте знать.»

09.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день, хорошего дня и настроения. С ув.»

ОСОБА_5 - «Доброго дня! Наберу ввечорі»

ОСОБА_10 - «Понял. Буду ждать.»

17.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня. Караюсь но чуть лучше. Я же раньше перенёс криз. Я могупару минут переговорить с вами и мы все решим. С ув.

ОСОБА_5 - «Ок, при зустрічі узгодимо остаточно»

ОСОБА_10 - «Можно часть через помощника отдать или или подождете меня я быстропадающий в строю, С ув.»

ОСОБА_5 - «Дочекаюсь Вас, одужуйте!»

ОСОБА_10 - «Спасибо Договоримся»

ОСОБА_10 - «Спрашивают на продольский цемент можно планировать с завода по контракту-25000 тн и в этом у нас подписанная спецификация, на - 25000 выполним

С Укр углем»

18.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня и настроения. С ув. Меня спрашивают за следующий месяц. За обьем. Мне нужноим дать четкий ответ так как они планируют раньше. У нас есть контракт с укруглем под эти обьемы и мы с Вами договорились выполнить. Свои вопросы мы однозначно решим. Вы пообещали а я прогарантироваал выполнение. Дайте знать сегодня. Мы же работаем и все выполним. С ув.»

ОСОБА_5 - «Добрий день

Що ОСОБА_28 каже?»

ОСОБА_10 - «Договаривались каждый месяц до октября. Контракт согласован с Укруглем и подписан

С ОСОБА_36»

ОСОБА_5 - «Ок»

22.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошегодня. Нужно срочно встретиться, переговорить.Передать не могу держать»

ОСОБА_5 - «Добрий день, я у відрядженні, буду у наступний понеділок»

ОСОБА_10 - «10-15 мин. Я встречу. Что делать. Может кому-то из ваших передать. Мы с Вами договоримся. Работаем как договорились. Может ОСОБА_29 просто идет одно за другим.

Скажите ОСОБА_29 чтобы отгрузил товар с толерантностью пожайлуста. Я жду Вас. Мы обо всем договоримся. Мы же договорились работать. Скажите ему не тормозите нас. С толерантностью. Мыдоговоримся. Готовим заявку на сентябрь месяц как планировали. Еще раз прошу скажите ОСОБА_29 потолераантности очень прошу. С ув. Я позже перезвоню Вам.»

ОСОБА_5 - «Все йому сказав»

ОСОБА_10 - «Спасибо большое. На ватсап я оправил Вам заявку на сентябрь. Часе улажу, жду Вас. Мыже с Вами планировали и все выполним. Лучше сегодня илизавтрамне очень нужно пару минут переговорить согласовать с Вами. Еще разспасибо все выполню. Работаем»

«Спасибо что Вы сказалиОСОБА_40, но ещё распоряжение никому не давал по толерантности. Я очень надеюсь на Вас. Вы сказали с Вами решать вопросы, я решаю. Жду ОСОБА_30 сказали окончательно все утвердить и идти дальше. Я все готовлю и выполню. Считайте что мы договорились. И с ОСОБА_36 договорились. Жаль что заболел а так уже всебы решили с Вами. Мы договор заключили сУкруглем. Я хотел узнать в понедельник встречаемся -11-12.00 чтобы я все документы с собой взял. Мы бы все обсудили сентябрь работали дальше по Вашему плану. И мне нужнопереговорить кое что уточнить. Я позвоню Вамзавтра. Жаль что Вы уехали мы все решили сегодня. Но считайте что мы всерешили. Просто мне было плохо что то не понял. Всевыполню планируйте сентябрь, а эти вопросы считайте что они решены. Спасибо за помощь и успехов Вам. С ув.»

25.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день Хорошего дня. Ваши условия приняты. Значит работаем. Вы сказали что догрузитепо по августу- недогружено- 1 500 тн. Высказали по толерантности скажите ОСОБА_40. Скажите еще раз. Я ему звонилось никаких распоряжений неполучал. Я очень надеюсь на Вас и верю Вам. Жду понедельникавстречисчитайте все решено. Контракт с Укруглем зафиксирован и его нужно выполнить мы с ВАМИ ТАКДОГОВОРИЛИСЬ. Все выполню планируйте пожайлуста сентябрь. Заводы дали уже нам заявку. Мы Ваши условия приняли значит работаем. Очень прошу Вас Выжечь дали гарантию а я заводам. Нужно выполнить контракт. На понедельник готовлю документы. Время скажите я Вам написал-11-12.00. Еще раз прошу Вас запланируйте сентябрь и пусть выпишут спецификацию. Вы дали условия и мы их выполним. Значитсчитайте что они выполнены. Прошу Вас скажите ещё раз ОСОБА_40 по выполнению и по сентябрю. С ув. Даите знать, пожалуйста. Мы же договорились работать, значит давайте работать.»

ОСОБА_5 - «Доброго вечора, наберу Вам пізніше»

ОСОБА_10 - «Буду очень ждать Вашего звонка, пожалуйста позвоните переговорим. С ув. К Вам»

29.08.2022

ОСОБА_10 - «Пожалуйста выпишите спецификацию на-2000 тн очень нужно. Выполним с натягом. Я созвонился с заводом но в крайнем случае -18000 тн. Остальное растянем на октябрь, ноябрь. Я вас очень прошу. И спецификацию пусть подпишут им ее делать - 20 мин там все готово, там только цифровик месяц поставить и все. Она нужна чтобы сказать заводу что все у меня на руках.Пожалуйста. Я надеюсь только на Вас и верю Вам. Пусть нам перешлютхотябы до -16.00. Остальное я все выполню. И сегодня пусть остаток догрузят. Спасибо за помощь. С ув. К. Вам.»

ОСОБА_5 - «Вже узгодив Вам 15000 Якщо зможемо, то збільшемо. ОСОБА_37 буде у мене о 14:30»

ОСОБА_10 - «Спасибо большое. С божьей и Вашей помощью хотябы -18000 тн выполним. И спецификацию пусть сегодня пришлют. Спасибо за помощь. Остальное я готовлю как сказал.»

ОСОБА_10 - «Вы уже сказали ,. ОСОБА_37 за 15 000 тн чтобы выписал спецификацию.Потомучто он никаких распоряжений не давал. С кажите пожайлуста. С ув.»

ОСОБА_5 - «Я йому сказав ще о 15-й»

ОСОБА_10 - «Можно ему звонить»

ОСОБА_5 - «Так!»

ОСОБА_10 - «Он сказал что еще команды нет и завтра будет какая-то встреча и там все решится. Я ему говорю что все согласовано с Вами-15000 тн. Говорит что ждем завтра какой-то встречи. Так Вы все согласовали почему тогда не выписывают спецификацию. Дайте знать. Я уже подтвердил заводу. Пожалуйста помогите. Одна надежда на Вас, только на Вас. Спасибо. Дайте знать С ув. К Вам.»

ОСОБА_5 - «Доброго ранку»

ОСОБА_10 - «В пятницу можем встречаться, я готовлюсь. Как всегда-11-12.00.

.Сегодня спецификацию на-15000 тн можно получить. Дайте знать на сентябрь месяц. С ув.»

26.09.2022

«Доброе утро. Хорошего дня. Как Вы говорили пусть догрузят- до 15000 тн. Чтобы я не влетел и недостачу по актам сверки. С ув. ЖдуВас.»

18.10.2022:

«Добрый день. Можем переговорить. С ув.»

10.11.2022:

ОСОБА_5 - «Для отримання ліцензії потрібно: -Лист звернення

- заповнена Заявка за встановленою формою;

- контракт з додатками;

- експертний висновок (оригінал) з визначенням країни походження та коду товару відповідно до УКТЗЕД, який видається Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою.

Це обов`язковий перелік»

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня. Спасибо большое. Со следующей недели буду на месте и начну оформлять. Ещё раз большое спасибо. С ув.»

15.01.2023:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего вам дня и отличного настроения. С ув. Можем переговорить Вы сказали что -16 января решите вопрос. Пусть укруголь даст нам спецификацыю. Какмы с Вами договарилась. Пожалуйста. ОСОБА_33 согласен. Можем переговорить. Мне в укруголь можно звонить илинет.»

«Письма мы в укруголь отправили и Вам тоже как Вы сказали»

«Добрый день. Удачного дня.

Как договорились звоню. Можно переговорить по углю.

Мне нужно как писалиподготовиться к отгрузкеугля по графику. И я как потвердил как мы договорились отгрузку. Как Вы сказали письма на министерство и укруголь написали. ОСОБА_33 готов отгружать. Идет весна все равно нужно куда-то уголь отгружать. С ув. Пару минут можем переговорить.Пожалуйста.»

«Добрый день. Хорошего дня.

Можно срочно переговорить. По графику -21 января по графику откгругка у гля. Я им потвердил как мы с Вами говорили. Укруголь молотит. Давайте ускорим процесс очень прошу Вас.»

ОСОБА_5 - Наберу Вам трохи пізніше».

Також, в цьому протоколі міститься листування ОСОБА_10 з ОСОБА_20 :

ОСОБА_10 - «Доброе утро. Вчера после беседы с ОСОБА_41 он сказал вопрос решается я понял что с министром нашли решение и во вторник будет решён. Но уже решение есть это точно. Я так понял что-то для него нашли.. С ОСОБА_44 тоже общался. Вопрос будет решён однозначно. Я с Вами , ждали больше. Хорошего дня и настроения .С ув.»

ОСОБА_20 - «Доброе утро. Спасибо Сегодня на селекторе ОСОБА_37 тоже озвучил, что во вторник должно решится, а ОСОБА_45 говорит , что вероятно решится и вопрос долга Центренерго. Спасибо !»

Із змісту цього ж протоколу огляду від 13.03.2023 можливо встановити наявність листування ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , на яке прокурор посилався під час розгляду клопотання:

03.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Спасибо Вам за вчерашний удачный день, что подписали нам спецификацию. Надеюсь ещё подпишите как Вы сказали в ручного режиме. Хорошего дня Вам. Позвоню. Да и встретиться нужно.С ув. К Вам.»

10.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Желаю всех благ и благополучия. С ув. К Вам. Не останавливайте отгрузку до конца недели все выправим. Были доугие правила сейчас другие. Но контракты были подписаны до Вас. Прошу Вас скажите ОСОБА_42. Я надеюсь на Вас. Очень. Переговорим и все будет нормально. С ув.К Вам.Платим каждый день.»

ОСОБА_11 - «Добрый день. ,

Меня ОСОБА_33 тянет за платежи. Подтяните платежи и начинаем работать.»

ОСОБА_10 - «Я Вам обещаю доконца неделиподтянем Не останавливайте. С ОСОБА_36 я договорился. Пожайлуста. Поменялились правила и я их буду выполнять. Дайте команду на отгрузку. Сегодня оплатили.»

11.08.2022:

ОСОБА_10 - «Добрый день. Хорошего дня и настроения. Стараемся работаем. Мы Вас не подведём. Просто все изминилось. Я на очень надеюсь на Вас. Сув.К Вам.»

ОСОБА_11 - «Добрый день. Все хорошо. Работаем.»

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» зазначено, що при з`ясуванні змісту ознак, за якими особа може бути визнана організатором вчинення злочину у простих формах співучасті, потрібно виходити з того, що дії організаційного характеру полягають в об`єднанні дій інших співучасників і спрямуванні їх на вчинення одного чи кількох злочинів або в координації поведінки цих осіб. Організація вчинення злочину може полягати в залученні співучасників усіх видів (виконавців, пособників, підбурювачів, інших організаторів) або лише одного з них і здійснюватись у формі наказу, угоди, прохання, підкупу, доручення, замовлення тощо. Керування вчиненням злочину передбачає спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє виконання діянь, що становлять об`єктивну сторону складу злочину (діяння виконавця), або на забезпечення такого виконання (діяння пособника та підбурювача). Воно може полягати в інструктуванні учасників злочину щодо виконання тих чи інших діянь, які становлять об`єктивну сторону складу злочину, або щодо забезпечення їх виконання, у координації злочинних дій співучасників (розставлення останніх на місці злочину, визначення послідовності їх дій, налагодження зв`язку між ними), у забезпеченні прикриття цих дій тощо.

Надане листування, яке за твердженням прокурора, узгоджується в часі з підписанням специфікацій директором ДП ОСОБА_11 29.07.2022, 02.08 та 15.08.2022, не підтверджує виконання підозрюваним ОСОБА_5 організаторських дій, спрямованих на вчинення директором ДП кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Така переписка не містить інформації про те, що ОСОБА_11 надавались вказівки щодо підписання специфікацій, а також, що таке підписання відбувалось всупереч встановленого порядку чи всупереч інтересам служби, чи було вчинено з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було доведено обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Між підписанням специфікацій №11-13 до договору поставки вугілля від 19.04.2022 №02/2022-ЕН та ненадходженням на Трипільську ТЕС ПАТ «Центренерго» в серпні 2022 року 12,53 тис. тонн вугілля відсутній причиновий зв`язок. Також, прокурором не доведено, що поставка цієї кількості вугілля для ТОВ «Інтербіс» в серпні 2022 року стало необхідною умовою придбання ПАТ «Центренерго» вугілля в жовтні 2022 року за збільшеною ціною, чим було спричинено шкоду. Крім того, не доведено, що ОСОБА_5 організував вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

Практика ЄСПЛ щодо обґрунтованості підозри розрізняє два аспекти. Першии? стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другии? - доведення обставин, які за розумного неупередженого аналізу викликають підозру щодо причетності певноі? особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому, доведення обставин, викладених в повідомленні про підозру, має здіи?снюватись наявними в матеріалах провадження доказами.

Застосовуючи такий підхід до справи про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подані прокурором докази є недостатніми для підтвердження висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , оскільки докази, які додані до матеріалів справи, не становлять фактів або відомостей, що викликають підозру, яка виправдовує застосування запобіжного заходу.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки, прокурором не було доведено наданими доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя зобов`язаний відмовити в застосуванні запобіжного заходу, тому надавати оцінку чи було доведено існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 171 КПК, необхідності немає.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_32


Суд	Вищий антикорупційний суд
Дата ухвалення рішення	04.09.2024
Оприлюднено	11.09.2024
Номер документу	121472873
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів застава

Судовий реєстр по справі —991/6468/24

Ухвала від 24.09.2024

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Михайленко Д. Г.

Ухвала від 24.09.2024

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Михайленко Д. Г.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Задорожна Л. І.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду

Михайленко Д. Г.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Задорожна Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 04.09.2024 по справі 991/6468/24ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —991/6468/24

Ухвала від 24.09.2024

Ухвала від 24.09.2024

Ухвала від 04.09.2024

Ухвала від 09.09.2024

Ухвала від 04.09.2024

Ухвала
від 04.09.2024 по справі 991/6468/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД