Ухвала

від 09.09.2024 по справі 607/17862/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №607/17862/24

09 вересня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернувся до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строкдо десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, а саме: для долучення до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також роз`яснено, що у випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Встановлено, що позивач отримав копію вказаної ухвали 23 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 21 серпня 2024 року по справі №607/17862/24 було доставлено до електронного кабінету позивача ОСОБА_1 22 серпня 2024 року о 18 год 26 хв.

Окрім того, копія ухвали суду направлялась ОСОБА_1 21 серпня 2024 року за адресою зазначеною у позовній заяві.

Рекомендоване повідомлення, надіслане судом, повернулося до суду без вручення ОСОБА_1 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 6 ст.272ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення доелектронного кабінетуособи; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно довимог ч.1ст.131ЦПК Україниучасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну місця проживання позивач ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день постановлення ухвали ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-2» Приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09 вересня 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька