Ухвала

від 27.08.2024 по справі 766/13817/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/13817/24

н/п 1-кс/766/6692/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

законного представника скаржника ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фидекс» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фидекс» адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить: зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування, кваліфікуючи вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно протиправно вилучив транспортний засіб Renault Kadjar, 2021 року випуску, білого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 04.02.2022 у законного користувача всупереч його волі, як незаконно заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обґрунтування скарги:

28.06.2024 ТОВ «Фидекс» в особі директора ОСОБА_6 було подано заяву до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно протиправно вилучив транспортний засіб Renault Kadjar, 2021 року випуску, білого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 04.02.2022 у законного користувача всупереч його волі.

Дана заява була отримана та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за №10455, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №10455 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.24.

В своїй заяві заявник виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: як відбувалося заволодіння автомобілем.

На час заволодіння автомобілем автомобіль перебував у законному користуванні ТОВ «Фидекс» на підставі Договору фінансового лізингу № 1292-ОД-МСБ-ф-230, укладеного 16 грудня 2021 року між ТОВ «Фидекс» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна». Фактично автомобіль був переданий Лізингоодержувачу Лізингодавцем 31 січня 2022 року за Актом прийому-передачі об`єкту лізингу №1392-ОД-МСБ-Ф-230/2.

Жодних документів від ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна», суду або інших служб про вилучення автомобіля станом на вчинення даного правопорушення заявником отримано не було.

В подальшому заявнику стало відомо, що за кермом даного автомобіля в момент його заволодіння перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але з невідомих причин працівником поліції дана особа разом із автомобілем, що перебував у законному користуванні ТОВ «ФИДЕКС», була відпущена.

Далі скаржник процитував статтю 289 КК України.

До 08.07.2024 уповноважені особи відділу поліції №1 ХРУП ГУНП у Херсонській області відомості, викладені у заяві, не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просив поновити строк на звернення до суду із скаргою, як пропущений з поважних причин, виклавши причини пропуску строку.

У судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу, просили суд її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.

Слідчий чи інша уповноважена особа Відділу поліції №1 ГУНП в Херсонській області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого у судове засідання з розгляду скарги не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду.

Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Товариством з обмеженою відповідальність «Фидекс» 28.06.2024 в особі директора ОСОБА_6 було подано заяву до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо незаконного заволодіння транспортним засобом Renault Kadjar, 2021 року випуску, білого кольору VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 04.02.2022. У заяві було викладено факти про законність володіння та користування транспортним засобом ТОВ «ФИДЕКС», і який був позбавлений автомобіля без наявності для того підстав. Отже, обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення вказували на об`єктивну сторону кримінального правопорушення - незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто мало місце суспільно-небезпечне діяння. Обставини, викладені у заяві, могли вказувати на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого як ст.289, так і ст.191 КК України.

Дана заява була отримана та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за №10455, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №10455 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.24.

В своїй заяві заявник виклав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: як відбувалося заволодіння автомобілем.

Додані скаржником документи свідчать про те, що на час заволодіння (викрадення) автомобіля він перебував у користуванні ТОВ «Фидекс» на законних підставах, а саме: на підставі Договору фінансового лізингу № 1292-ОД-МСБ-ф-230, укладеного 16 грудня 2021 року між ТОВ «Фидекс» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна» і був переданий Лізингоодержувачу Лізингодавцем 31 січня 2022 року за Актом прийому-передачі об`єкту лізингу №1392-ОД-МСБ-Ф-230/2.

Отже, викладені скаржником у заяві про злочин обставини свідчать про ймовірність вчинення кримінального правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивним і суб`єктивним ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Оскільки в заяві про кримінальне правопорушення були викладені обставини, що вказують на ознаки кримінального правопорушення по можливому протиправному заволодінню транспортним засобом, і відомості за вказаним повідомленням не були внесені до ЄРДР, то уповноважену особу Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області(куди була направлена заява) необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР можуть бути внесені будь-яким слідчим чи прокурором.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги..

Щодо вимоги про зобов`язання внести відомості з конкретним викладом обставин кримінального правопорушення і зазначенням кваліфікації, то слідчий суддя не уповноважений на такі дії. Яким чином мають вноситися відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено ч.5 ст.214 КПК України, і слідчий суддя не повинен вказувати уповноваженій особі яким чином має виконувати вимоги закону.

За викладених у скарзі обставин слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із скаргою було пропущений із поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, 117 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фидекс» строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фидекс», поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИДЕКС» зареєстрованої в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за № 10455.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1