Рішення

від 04.09.2024 по справі 160/15514/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокуСправа №160/15514/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА" до відповідача - 1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача - 2: Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА" до відповідача - 1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача - 2: Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ФОП ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 040982 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 17000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 040983 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 51000 грн.

Позов мотивований тим, що позивач у спірних відносинах не є суб`єктом господарювання, тому до нього не може бути застосований адміністративно-господарський штраф, оскільки ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» у 2024 році не користувалося послугами перевезення ФОП ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» у 2024 році не здійснювало перевезення вантажу автомобілем КРАЗ НОМЕР_2 ; ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» у 2024 році не мало жодних відносин з водієм ОСОБА_2 , останній не наймався для перевезення вантажів; ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» протягом травня-червня 2023 року користувалося послугами перевезення ФОП ОСОБА_1 , який з метою уникнення відповідальності при перевезенні свого власного вантажу, надав копії документів та ТТН від 08.05.2023, які є складовою договору за 2023 рік.

Звернуто увагу на те, що дійсно на підставі договору-заяви №05/05-23-1, укладеного 05.05.2023 року, ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» зверталося до ФОП ОСОБА_1 з метою перевезення вантажу. Зазначені послуги перевезення прийняті без зауважень згідно з актом надання послуг №08/05-1 від 08.05.2023, підписаного виконавцем та замовником без зауважень. Договірні відносини ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» з ФОП ОСОБА_1 закінчилися в травні 2023 року шляхом виконання зобов`язання у вигляді перевезення вантажу.

Також, позивачем зауважено, що протягом 2024 року ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» не зверталося до ФОП ОСОБА_1 з метою перевезення жодного вантажу та вважає, що ФОП ОСОБА_1 перевозив власний вантаж, умисно підкладаючи під перевезення старі документи.

Отже, позивач вважає, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА» не здійснювало перевезення 08.05.2024 року вантажу автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та не має жодного відношення до зазначеного перевезення та не може бути суб`єктом вчинення правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №160/15514/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА"до відповідача 1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача 2: Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Зупинено дію постанови №040982 від 29.05.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 17000 грн., винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті та постанови №040983 від 29.05.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 51000 грн., винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.07.2024 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що в ході перевірки транспортного засобу марки КРАЗ, державний номер НОМЕР_2 , було встановлено, що автомобільним перевізником є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНГАРД УКРАЇНА», що підтверджується ТТН № 2203/3 та було підтверджено водієм транспортного засобу. Під час здійснення перевірки було встановлено, шр перевізником не було отримано ані дозволу, ані внесено плату за проїзд. Під час здійснення перевірки та під час вирішення питання щодо притягнення до відповідальності, документів, які б підтверджували право позивача на рух дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових параметрів, відповідачу надано не було. Також, під час рейдової перевірки було встановлено, що транспортний засіб не був обладнаний тахографом і тому, відповідно, у водія мала бути індивідуальна контрольна книжка. Проте, в ході перевірки було встановлено, що у водія відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, що було відображено в акті.

Отже, відповідач вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач 1 у строк, наданий судом, відзив на адміністративний позов або заяву про визнання позову не надав.

23.07.2024 року від третьої особи до суду надійшли пояснення по справі, в яких ОСОБА_1 підтвердив, що у 2024 року ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» не зверталося до нього, ФОП ОСОБА_1 , з метою отримання послуг перевезення вантажу. Станом на 2024 рік договірні відносини між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_1 відсутні. Зауважив, що він умисно не надавав документів щодо взаємовідносин ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» водієві для пред`явлення та жодних вказівок пред`являти такі документи також не надавав. ОСОБА_1 вважає, що такі дії водій ОСОБА_2 вчинив неумисно. Вказав, що транспортний засіб КРАЗ д.н.з НОМЕР_2 належить йому на праві приватної власності так само як і вантаж, який він купив за особисті кошти. Також, у поясненнях підтвердив те, що дійсно у 2023 році на підставі договору-заяви №05/05-23-1, укладеного 05.05.2023 року, ФОП ОСОБА_1 перевозив вантаж ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» (акт №08/05-1 від 08.05.2023) та копії документів могли залишитися в автомобілі КРАЗ. Просив позов задовольнити.-

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області 08.05.2024 року проводилась рейдова перевірка на 949 км + 826 м, а/д М-30 Стрий-Умань-Ізварине, в результаті якої був зупинений транспортний засіб: марки КРАЗ, державний номер НОМЕР_2 . Водій - ОСОБА_2 .

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу перевіряючими було встановлено, що автомобільним перевізником є ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНГАРД УКРАЇНА».

Посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено ваговий контроль, за результатами якого було встановлено порушення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНГАРД УКРАЇНА» норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР України), а саме: навантаження на здвоєну вісь склало 49,72%, а саме 26,950 т.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1567, при перевірці документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 2.1 ПДР України, було встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезені подільного вантажу без відповідного дозволу.

Також, первіряючими було зафіксовано порушення п. 6.3 Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010, а саме: відсутня індивідуальна контрольна книжка водія ОСОБА_2 або копія графіку змінності водіїв.

За результатами перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 039178 від 08.05.2024, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів № 000524 від 08.05.2024 та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 032095 від 08.05.2024.

Від надання будь-яких пояснень та підпису водій ОСОБА_2 відмовився.

29.05.2024 року Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області було винесено постанову №040982 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 17000 грн. за порушення позивачем абзацу 3 частин 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та постанову № 040983 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 51000 грн. за порушення позивачем абз. 17 частин 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи вказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади. Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з частинами першою-другою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

В контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити з того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.

Основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію.

Вимогами статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Закон України «Про автомобільний транспорт» регламентує також загальні положення щодо перевезення пасажирів (глава 7 цього Закону), загальні положення щодо перевезення вантажів (глава 8 цього Закону), положення про міжнародні перевезення пасажирів і вантажів (розділ ІV цього Закону).

Розділом V Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідальність на підставі ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" при перевезенні вантажу покладається на перевізника.

Приписами пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 363 від 14 жовтня1997 року, визначено:

Перевізник - фізична або юридична особа суб`єкт господарювання, який надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Отже, правила перевезення вантажів автомобільним транспортом України, а також постанова Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207, якою затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні визначають, що товарно-транспортна накладна (ТТН) обов`язково повинна оформлятися, якщо перевезення вантажу здійснюється автомобільним транспортом на договірних умовах.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена частиною першої статті 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж. Автомобільний перевізник має використовувати транспортний засіб для перевезення вантажу на законних підставах. Проте автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III), а не власник/користувач транспортного засобу.

Автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб (адже такі дані не завжди можуть збігатися).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом автомобільним перевізником було вказано ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 43314860).

Перевізника (суб`єкта даних правопорушень) посадові особи територіального органу Укртрансбезпеки встановили на підставі наданої водієм КРАЗА д.н.з. НОМЕР_2 товаро-транспортної накладної від 08.05.2023 року за номером 2203/3. Копію зазначеної ТТН за 2023 пред`явив водій автомобіля КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

Представником ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» - адвокатом Скалецьким В.А. було направлено адвокатський запит №11 від 06.06.2024 на адресу ФОП ОСОБА_1 з метою з`ясування причин використання документів з договірних відносин за 2023 рік під час здійснення перевезень у 2024 році та надання доказів того, що ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» не зверталося до ФОП ОСОБА_1 для перевезення вантажів у 2024 та не здійснювало таких перевезень.

З відповідді ФОП ОСОБА_1 №1106/24-4 від 11.06.2024 на адвокатський запит №11 від 06.06.2024 встановлено наступне:

-ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» протягом 2024 року до ФОП ОСОБА_1 з метою перевезення вантажів не звертався;

-ФОП ОСОБА_1 протягом 2024 року не перевозив жодних вантажів ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» ;

-станом на 2024 рік договірні відносини між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_1 відсутні;

- ОСОБА_2 не працює водієм ФОП ОСОБА_1 та не є найманим працівником ФОП ОСОБА_1 ;

-в травні 2024 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 з проханням надати роботу та 07.05.2024 ОСОБА_1 , як фізична особа, запропонував йому перегнати власним ходом транспортний засіб КРАЗ д.н.з НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_2 , 08.05.2024, був зупинений для перевірки документів та вантажу. У зв`язку з тим, що в автомобілі КРАЗ залишилися документи по договорам перевезення за 2023 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім Авангард Україна», водій ОСОБА_2 пред`явив уповноваженим особам копію ТТН за 2023 рік за номером №2203/3 від 08.05.2023.

Зазначений факт підтверджується також долученою до матеріалів справи копією договору №2 від 07.05.2024 про надання послуг переміщення автотранспорту між ОСОБА_2 (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник).

Отже, судом під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» не здійснювало перевезення 08.05.2024 року вантажу автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, факт перевезення вантажу (переміщення автотранспорту) саме у травні 2024 року здійснювалося іншою особою, що підтверджується належними письмовими доказами.

Окремо, суд зауважує, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 при здійсненні перевірки 08.05.2024 року надав ТТН №2203/3, яка була видана 08.05.2023 року, а перевірка здійснювалась 08.05.2024. І саме тому, дану ТТН посадові особи Укртрансбезпеки не повинні були брати до уваги при складані акту перевірки від 08.05.2024.

Відтак, під час судового розгляду справи встановлено, що як на час складання акту перевірки від 08.05.2024 та акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, так і на момент прийняття оскаржуваних постанов від 29.05.2024, позивач не був суб`єктом господарювання, що здійснює перевезення, і вказана обставина не спростована відповідачами.

Верховний Суд констатує, що положення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовуються виключно до автомобільного перевізника і не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт.

Така позиція є сталою та послідовною і неодноразово зазначалась у постановах Верховного Суду у справах цієї категорії.

З огляду на зазначене, посадові особи Укртрансбезпеки повинні забезпечити відповідні вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт» про те, що понести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт повинен дійсний автомобільний перевізник, тобто особа, яка в момент перевірки здійснювала автомобільне перевезення, при цьому була зобов`язана дотримуватись вимог указаного Закону і, серед іншого, забезпечити водія (та/або іншу уповноважену особу, присутню при перевірці) відповідною документацією, яка є необхідною для повното та всебічного встановлення усіх обставин, які були предметом перевірки.

Неправильне визначення Укртрансбезпекою дійсного автомобільного перевізника та застосування адміністративної відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт до особи, яка не здійснювала спірного автомобільного перевезення є самостійною підставою для висновку про протиправність спірних постанов та їх скасування, тому суд не надає оцінку доводам відповідача.

Обов`язок із встановлення дійсного автомобільного перевізника має Укртрансбезпека, яка, у випадку встановлення порушення законодавства про автомобільний транспорт, зобов`язана притягнути до адміністративної відповідальності лише винну в указаних порушеннях особу. При цьому притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не була в момент перевізника автомобільним перевізником є недопустимою, а тягар наслідків у такому випадку несе компетентний контролюючий орган - Укртрансбезпека. (Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС 22 лютого 2023 року у справі №240/22448/20 та від 22 грудня 2021 року у справі №420/3371/21, від 06.07.2023 по справі № 640/39442/21, від 28.12.2023 по справі № 300/4673/22).

Також, під час розгляду справи посадова особа територіального органу Укртрансбезпеки має з`ясувати, зокрема, особу порушника, адже видається очевидним, що автомобільний перевізник не може встановлюватися на основі самих лише слів водія транспортного засобу.

Вказані висновки також узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.02.2023 року у справі №240/22448/20.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, враховуючи, що відповідачами не надано доказів того, що саме ТОВ «ТД АВАНГАРД УКРАЇНА» здійснювало перевезення 08.05.2024 року вантажу автомобілем КРАЗ д.н.з. НОМЕР_3 та інших доказів на підтвердження наявності порушення позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до підпункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не довели суду належними та допустимими засобами доказування, що спірні постанови є правомірними, тому позов належить задовольнити.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА" до відповідача - 1: Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача - 2: Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 040982 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 17000 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області від 29.05.2024 року № 040983 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД УКРАЇНА» в розмірі 51000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ АВАНГАРД Україна» судові витрати у розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник